ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47119/2024

Дело № А40-222927/22

г. Москва

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РЕМА ГРУПП»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-222927/22

по иску ООО «РЕМА ГРУПП»

к ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АМРА-БАНК»

третьи лица: 1. ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ», 2. ТКБ БАНК ПАО, 3. Agro Cultivuz Group FZE, 4. ПАО СБЕРБАНК

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рема Групп» (далее – истец, ООО «Рема Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к коммерческому банку «Амра-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Амра-Банк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 672 667,90 руб., 4 791 629,50 долларов США, 958 000 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А40-222927/2022 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Рема Групп» об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения суда от 14.07.2023 по делу № А40-222927/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 в удовлетворении ходатайство ООО «Рема Групп» об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения суда от 14.07.2023 по делу № А40-222927/22, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Рема Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 не содержат опечатки. 

Удовлетворение ходатайства приведет к изменению содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, что противоречит действующему законодательству. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что оснований удовлетворения ходатайства ООО «Рема Групп» об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-222927/2022, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Исходя из доводов ходатайства, ООО «Рема Групп» полагало, что формулировка: «Судом установлено, что платежные операции Агро Культивуз Груп ФЗЕ осуществлялись посредством двух банков: КБ «АМРА-БАНК» и Pacific Private Bank (далее - Пасифик Банк). 17.10.2019 между Пасифик Банк и Агро Культивуз Груп ФЗЕ заключен договор №0020028 банковского счета, предметом которого является открытие в Пасифик Банк расчетных счетов для Агро Культивуз Групп ФЗЕ (далее - «Договор банковского счета»), а именно: 40807810155550020028 в рублях РФ; 40807810155550020028 в долларах США; 40807810155550020028 в Евро.

Также 17.10.2019 между Пасифик Банк и Агро Культивуз Груп ФЗЕ заключен договор №0020028/1 дистанционного банковского обслуживания по системе «КлиентБанк» (далее - Договор дистанционного банковского обслуживания). Все банковские операции осуществлялись посредством корреспондентского счета Пасифик Банка, открытого в КБ «АМРА-БАНК». 07.08.2018 между КМ «АМРА-БАНК» и Пасифик Банк заключен договор №30111-5/1 об установлении корреспондентских отношений (далее - Договор корреспондентских отношений).

Согласно п.1.1 Договора корреспондентских отношений для осуществления межбанковских расчетов Банк открывает Респонденту корреспондентские счета, а именно: в рублях РФ №30111810500000000001; в долларах США №30112840100000000001; в ЕВРО №30112978700000000001.  КБ «АМРА-БАНК» осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Респондента в соответствии с действующим законодательством Республики Абхазия, нормативными актами Банка Абхазии и условиями Договора.

Согласно п.1.2 Договора корреспондентских отношений открытие Банком Счета Респонденту свидетельствует об установлении между Сторонами корреспондентских отношений.

В силу п.3.2.1 Договора корреспондентских отношений КБ «АМРА-БАНК» имеет право самостоятельно выбирать маршрут платежа, используя корреспондентскую сеть Банка.

В соответствии с Главой 4 Инструкции Банка Абхазии от 15.12.2009 №13-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» кредитные организации Республики Абхазия открывают расчетные счета юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Республики Абхазия. Документом, регулирующим порядок осуществления переводов денежных средств, является Положение Банка Абхазии от 27.06.2006 №17-П «О безналичных расчетах в Республике Абхазия» является опечаткой.

Таким образом, открытие банковского счета в Пасифик Банке было необходимо по причине того, что законодательством Республики Абхазия запрещено открывать банковские счета нерезидентам Республики Абхазия.

Учитывая указанные выше нормы права, банковский счет для Агро Культивуз Груп ФЗЕ (нерезидента) был открыт в Пасифик Банке, но фактически все платежи проходили через корреспондентский счет Пасифик Банка, открытый в КБ «АМРАБАНК», что не запрещено ни законодательством Республики Абхазия, ни Договор корреспондентских отношений между Пасифик Банк и КБ «АМРА-БАНК».

Рассмотрев ходатайство ООО «Рема Групп», суд первой инстанции правильно посчитал его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Современные толковые словари русского языка трактуют значение слова "ошибка", как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность; погрешность в написании слова.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 159. АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле должны быть обоснованы.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «Рема Групп», обращаясь с заявлением об исправлении описки/опечатки в судебном акте, не обосновало, в чем именно заключается описка/опечатка.

Кроме того, в данном случае исправление указанных выше опечаток может изменить суть и содержание принятого Арбитражным судом города Москвы решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием истца с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу №А40-222927/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:      Е.Е. Мартынова