Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4745/2021

город Брянск

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Решение в полном объёме изготовлено 29.03.2022

Судья Арбитражного суда Брянской области Азаров Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрично-производственный кооператив «Виктория» к обществу с ограниченной ответственностью «Тиврез» о признании недействительным договора,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрично производственной кооператив «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – кооператив) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиврез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также - кооператив) обрилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора-заявки, заключённого между кооперативом и обществом 13.02.2019. Определением от 10.11.2021 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной почерковедческой экспертизы. Определением от 12.03.2022 производство по делу возобновлено. 

Стороны  в судебное заседание не явились; ответчик направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил также следующее.

13.02.2019 между обществом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор-заявка от 13.02.2019 на перевозку груза по маршруту: Гриденки - Сербия - Москва. Наименование и характер груза: картофель в мешках на паллетах. Дата и время погрузки: 14.02.2019 с 10:00, адрес погрузки: Гриденки, тип загрузки: задняя, дата и время разгрузки: по факту, способ выгрузки задняя, согласованная ставка за перевозку 4500 долларов США в том числе НДС 0%. Условия и форма оплаты: с НДС по факту выгрузки в течение 2-3 банковских дней (л.д. 26). 

Во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза от 13.02.2019 общество в соответствии с международной товарно-транспортной накладной СMR 2095477 доставило картофель продовольственный весом 20 000 кг по адресу: Republica Srbija Beograd.

Заказчик оплату за оказанные услуги по заявке на организацию перевозки груза от 13.02.2019г. не произвел, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4500 долларов США.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 по делу № А09-10419/2019 с кооператива в пользу общества взыскано 4 600,83 долларов США, в том числе 4 500 долларов США основного долга, 100,83 доллара США процентов за период пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 по 25.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основную сумму долга за период с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 8 965 руб. в возмещение судебных расходов (л.д. 60-80).

Полагая, что договор-заявка от 13.02.2019 является недействительной сделкой, кооператив обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Обращаясь с настоящим иском кооператив в качестве оснований признания договора-заявки от 13.02.2019 ничтожной сделкой ссылается на тот факт, что договор от имени общества подписан не генеральным директором общества – ФИО1, а иным лицом. С целью проверки доводов истца определением от 10.11.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ведущему государственному судебному эксперту ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России ФИО2 (л.д. 95-96). 

11.02.2022 в арбитражный суд от экспертного учреждения поступило сообщение от 07.02.2022 № 2288/3-3 о невозможности дать заключение по вопросу: самим ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4, изображение которой находится в строке «_____/ФИО1./»  копии договора-заявки на перевозку груза от 13.09.2019, в связи с непригодностью представленной копии для идентификации. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для признания договора – заявки от 13.02.2019 недействительной сделкой. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд также исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. N 17064/08 сформулирована правовая позиция, согласно которой сделка, совершённая неуполномоченным лицом, не является недействительной, поскольку последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены ч. 1 ст. 183 ГК РФ, в соответствии с которой такая сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица (аналогичный подход – определение ВС РФ от 04.06.2013 №44-КГ13-1).

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты права (охраняемого законом интереса) истца в данном случае является требование о признании правоотношения между кооперативом и обществом отсутствующим, а не требование о признании сделки недействительной. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 11.06.2021 № 640, л.д. 7) относятся на последнего и возмещению за счёт ответчика не подлежат. 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фабрично-производственный кооператив «Виктория» к обществу с ограниченной ответственностью «Тиврез» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                             Д.В. Азаров