Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39256/2021

15 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (141441, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, 

<

...> СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТВ" (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЧКАЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 50, ЛИТЕР А, ПОМ. 3Н, 4Н К. 274, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.09.2020 № 3449 в размере 301 997,60 руб., неустойку в размере 38 655,69 руб. за период с 12.02.2021 по 16.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"(далее – ООО «Восток-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТВ"  (далее -ООО «ГТВ») о взыскании задолженности по договору от 14.09.2020 № 3449 в размере 301 997,60 руб., неустойки в размере 38 655,69 руб. за период с 12.02.2021 по 16.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Решением суда в форме резолютивной части от 06.07.2021 иск удовлетворен в полном размере.

По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение. 

При принятии решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток-Запад» (поставщиком) и ООО «ГТВ» (покупателем) заключен договор о поставках продукции от 14.09.2020 № 3449 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется передавать в собственность ответчика продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а ответчик обязуется данный товар принимать и своевременно оплачивать.

В исполнение указанного обязательства по Договору истец поставил ответчику, а Ответчик принял товар на общую сумму 301 997,60 руб., что подтверждается представленными в дело накладными PN21T0000659 от 04.01.21, № PN21Т0003558 от 05.01.21, № PN21Т0002393 от 05.01.21, № PN21Т0037212 от 26.01.21, № PN21Т0042819 от 28.01.21, № PN21Т0045288 от 29.01.21. 

Пунктом 21 Договора срок для оплаты товара составляет 21 день со дня поставки.

Между тем, в установленный срок поставленные товары ответчиком не оплачены, что явилось основанием для подачи настоящего иска. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Поскольку  ответчик не представил доказательств  оплаты задолженности, истец правомерно требует  ее взыскания.

Помимо задолженности истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 655,69 руб.

 В соответствии с пунктом  26 Договора  за просрочку оплаты  сверх льготного срока платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, какие-либо возражения на иск не представлены, в то время как в деле имеются доказательства наличия задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  взыскиваются с ответчика  на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" задолженность в размере 301 997,60 руб., неустойку в размере 38 655,69 руб. за период с 12.02.2021 по 16.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 813 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.