ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-965/2022

г. Вологда

20 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда                      Псковской области от 05 августа 2022 года по делу № А52-965/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304602729300190, ИНН 

<

***>; место жительства:                  180016, Псковская область, город Псков) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Пскова                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – администрация) о признании ненормативного акта, изданного в форме письма от 06.12.2021 № Л-2320, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области ФИО3 (адрес: 180000, 

<

...>; далее – уполномоченный по правам).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2022 года по делу № А52-965/2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ администрации признан незаконным. На администрацию возложена обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 03.09.2021 с учетом графического изображения места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО), представленного предпринимателем в суд и приобщенного к материалам дела протокольным определением от 26.07.2022. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 2 700 руб. государственной пошлины. 

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление предпринимателя от 03.09.2021 не соответствовало пункту 2.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Псковской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16.02.2011 № 55 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок № 55) и администрация не могла согласовать место размещения НТО по адресу: 

<

...> у д. 44а.

Предприниматель в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                           статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 03.09.2021 (дата поступления в администрацию 27.09.2021) на включение в схему размещения НТО на территории города Пскова павильона для бистро, расположенного по адресу:                     

<

...> у д. 44а, площадью 24 кв. м.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация в письме  от 06.12.2021 № Л-2320 сообщила, что решением специальной комиссии по разработке схемы и внесению изменений в схему, утвержденной постановлением администрации от 20.10.2011 № 2480 «О создании специальной комиссии по разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пскова и внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» предпринимателю отказано в запрашиваемых изменениях. Согласно заключению УГД администрации предполагаемое место размещения НТО повлечет изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости».

Предприниматель полагая, что имеет место незаконный отказ во включении в схему размещения НТО, выраженный в указанном письме, не согласившись с данным отказом, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил нарушение порядка рассмотрения заявления, а также пришел к выводу о необоснованности оснований для отказа во включении в схему запрашиваемого НТО.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010       № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила № 772), согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2).

Пунктом 3 Правил № 772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Согласно пункту 2.2 Порядка № 55 включение НТО в схему осуществляется органом местного самоуправления по заявлению хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, либо по собственной инициативе по согласованию с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества (если земельные участки, на которых расположено место размещения НТО, находятся в государственной собственности), либо самостоятельно (если земельные участки, на которых расположено место размещения нестационарного торгового объекта, находятся в муниципальной собственности либо собственность на них не разграничена).

На основании пункта 2.3 Порядка № 55 заявление о включении НТО в схему составляется хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, с указанием следующих сведений:

наименования, организационно-правовой формы, адреса местонахождения, основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

фамилии, имени, отчества, паспортных данных, сведений о месте жительства, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя – для индивидуального предпринимателя;

фамилии, имени, отчества, паспортных данных, сведений о месте жительства – гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство;

место размещения (адресные ориентиры) НТО;

площадь места размещения НТО (для НТО, планируемого для размещения);

вид НТО, планируемого к включению в схему;

цель использования НТО;

период размещения;

графическое изображение места размещения НТО.

Органы местного самоуправления не вправе требовать представления иной информации.

В соответствии с пунктом 2.17 Порядка № 55 внесение изменений в схему состоит из следующих этапов.

Согласно пункту 2.17.1 упомянутого Порядка разработка проекта нормативного правового акта органа местного самоуправления о внесении изменений в схему:

1) для принятия решения о внесении изменений (отказе во внесении изменений) в схему органом местного самоуправления создается постоянно действующая комиссия с обязательным участием в ее работе представителей предпринимательского сообщества муниципального образования Псковской области, общественных представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области (далее – Комиссия). Комиссия состоит из руководителя, заместителя руководителя, секретаря и членов Рабочей группы;

2) инициатором внесения изменений в схему могут выступать уполномоченный орган местного самоуправления и хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность (далее – Заявитель);

3) для внесения изменений в схему Заявитель направляет в орган местного самоуправления заявление о внесении изменения в схему (далее – Заявление) с указанием сведений не более чем по одному адресу размещения НТО, определенных пунктом 2.3 настоящего Порядка.

Орган местного самоуправления регистрирует Заявление в день приема в электронной системе документооборота.

Поступившие в орган местного самоуправления Заявления проверяются на наличие в них сведений, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Порядка.

По результатам проверки орган местного самоуправления:

принимает решение о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении;

направляет Заявителю уведомление о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении с указанием оснований отказа почтовым отправлением или передает соответствующее уведомление Заявителю либо его представителю лично.

Общий срок проверки органом местного самоуправления Заявления, принятия решения о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении, а также направления уведомления Заявителю о рассмотрении его Заявления либо об отказе в его рассмотрении составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня регистрации Заявления.

Заявление не выносится на рассмотрение Комиссии в следующих случаях:

несоответствие представленных в Заявлении сведений требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего Порядка;

совпадение адреса, указанного в Заявлении, с адресом, указанным в поданном ранее Заявлении, согласно дате подачи Заявления в соответствии с журналом регистрации;

совпадение адреса, указанного в Заявлении, с адресом, в утвержденной ранее в установленном порядке схеме;

4) принятые к рассмотрению Заявления рассматриваются на заседании Комиссии в соответствии с планом ее работы и положением о полномочиях Комиссии, утвержденным нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

5) отказ во включении НТО в схему осуществляется в следующих случаях:

планируемое размещение НТО нарушает установленные законодательством Российской Федерации противопожарные, санитарные, экологические, архитектурные нормы, правила безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.);

планируемое размещение НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами;

планируемое размещение НТО осуществляется без согласования места размещения с государственными органами, отвечающими за сохранность объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, и нарушает требования, установленные к градостроительным регламентам в границах территорий объектов культурного наследия федерального и (или) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, зон охраны указанных объектов культурного наследия, а также требования, установленные к градостроительным регламентам в границе исторического поселения регионального значения и в зонах особо охраняемых природных территорий;

нарушение прав третьих лиц в отношении земельного участка, на котором Заявитель планирует разместить НТО;

если испрашиваемый земельный участок, на котором Заявитель планирует разместить НТО, изъят из оборота;

в иных случаях, когда в отношении земельного участка действуют установленные законодательством Российской Федерации ограничения в обороте.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении торгового павильона в схему. В заявлении от 03.09.2021 указано место размещения (адресные ориентиры) НТО; площадь места размещения НТО (для НТО, планируемого для размещения); вид НТО, планируемого к включению в схему; цель использования НТО. Данное заявление графическое изображение места размещения НТО, а также каких-либо приложений  не содержало, что не оспаривалось сторонами и подтверждено в жалобе.

Поскольку заявление предпринимателя от 03.09.2021 не соответствовало пункту 2.3 Порядка № 55, суд первой инстанции посчитал, что согласно положениям пункта 2.17.1 данного Порядка администрация обязана была отказать в его рассмотрении и не выносить его на рассмотрение Комиссии.

В материалы дела представлено графическое изображение места размещения НТО с отметкой его расположения (лист дела 131), однако суд первой инстанции отметил, что при предоставлении заявления предпринимателем не предоставлено графическое изображение места размещения НТО с обозначением на нем предполагаемого места расположения объекта. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 26.07.2022 представителем предпринимателя представлен картографический материал с обозначением на нем предполагаемого места расположения объекта (скриншот с сайта ЯндексКарты).

Из визуального осмотра представленных сторонами картографических материалов суд первой инстанции установил различное расположение объекта НТО, испрашиваемого заявителем. 

Из пояснений представителя администрации суд первой инстанции выявил, что расположение объекта, представленное на графическом изображении на (лист дела 131) согласовано с предпринимателем в устном порядке по телефону. При этом доказательств в подтверждение данного довода администрацией не представлено. Также ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем указано либо согласовано место расположение, отмеченное на графическом изображении, на представленном изображении (лист дела 131).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленное графическое изображение места размещения НТО                                  (лист дела 131) не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что именно в этом месте предприниматель предполагал разместить НТО.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком оценено иное предполагаемое место расположения объекта, нежели испрашиваемое предпринимателем, в нарушение положений Порядка № 55 администрация рассмотрела данное заявление по существу, определив место размещения НТО самостоятельно, превысив свои полномочия, регламентированные нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ  администрации во включении в схему размещения НТО и объектов оказания услуг, выраженный в письме от 06.12.2021 № Л-2320, является незаконным, поскольку выводы о нарушении визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости» даны в отношении места расположения, которое предпринимателем не указывалось. В тоже время, место расположение НТО, указанное предпринимателем на графическом изображении места размещения НТО, приобщенном в судебном заседании 26.07.2022, на предмет соответствия нормам действующего законодательства и отсутствия основания для отказа во включение в схему размещения НТО не оценивалось, следовательно, заявление предпринимателя от 03.09.2021 по существу не рассмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции отметил следующее.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием для не включения НТО в схему послужило то обстоятельство, что предполагаемое место размещения НТО повлечет изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости». 

Вместе с тем доказательства, подтверждающие изложенное в оспариваемом отказе нарушение требования «изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости», администрацией в материалы дела не представлены. Ответчиком не указано, на основании каких нормативно - правовых актов комиссия пришла к выводу о нарушении визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города, учитывая, что нормы Положения № 55 не предусматривают указания (в том числе и с приложением графического изображения или макета) сведений о внешнем виде НТО, предполагаемого к размещению. Также судом признано необоснованным такое основание для отказа, как нарушение «треугольника видимости», поскольку не представлены замеры и чертежи «треугольников видимости» на местности, не представлены графические подтверждения пересечения «треугольников видимости» и предполагаемого места размещения НТО.

Довод администрации об отказе в размещении НТО ввиду прохождения на испрашиваемом месте инженерных сетей, заявленный при рассмотрении спора в суде, судом первой инстанции не принят, поскольку в оспариваемом письме отказ во включении в схему места расположения НТО ввиду прохождения инженерных сетей не указан.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Возражений по установленному судом порядку устранения нарушений прав и законных интересов общества в жалобе не содержится.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2022 года по делу № А52-965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина