АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8107/2018

г. Томск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хорошко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8107/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фила-Нефть» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, офис (квартира) 47, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (636760, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 534 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фила-Нефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Фила-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (далее – ООО «Вега-Транс») о взыскании 1 534 000 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 25.05.2017 № 05/2017/ДК.

Исковые требования обоснованы статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости проданного транспортного средства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Фила-Нефть» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фила-Нефть» (продавцом) и ООО «Вега-Транс» (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2017 № 05/2017/ДК, по условиям которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство TOYOTA HILUX, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 534 000 рублей, и передал его в собственность покупателю, а покупатель принял и обязался уплатить его стоимость (л.д. 11).

Данный договор представлен сторонами в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре.

Ответчик не оплатил стоимость переданного транспортного средства в размере 1 534 000 рублей.

Претензией от 20.06.2018 № 20/06 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость транспортного средства (л.д. 12).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Фила-Нефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт продажи транспортного средства подтверждается договором от 25.05.2017 № 05/2017/ДК, переданным на регистрацию в органы внутренних дел.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного ему транспортного средства, требования истца о взыскании с ответчика 1 534 000 рублей задолженности являются обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Так как ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, фактическая передача ему в собственность транспортного средства, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Фила-Нефть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Вега-Транс». Поскольку истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фила-Нефть» 1 534 000 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 25.05.2017 № 05/2017/ДК. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» в доход федерального бюджета 28 340 (двадцать восемь тысяч триста сорок) рублей государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин