ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19649/2021

07 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43798/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Битранс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-19649/2021(судья  Салтыкова С.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Битранс"

к акционерному обществу "Альфа-банк"

3-и лица: 1)  общество с ограниченной ответственностью "Альфатрейд"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Регион"; 3) Благотворительный фонд ФИО2

о признании незаключенным договора, взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Битранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Банк, ответчик) о признании незаключенным договора банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет № 

<

***> в Филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк" и о взыскании с ответчика 1 487 080 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфатрейд», общество с ограниченной ответственностью «Регион», Благотворительный фонд ФИО2.

 Решением суда от 19.11.2021 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Альфа-Банк" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано. Признан незаключенным договор банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет № 

<

***>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил  решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, им доказан состав убытков.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. 

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска истец указал, что неустановленными лицами на его имя  открыт расчетный счет № 

<

***> в Филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк" (отделение, в  котором открывался счет, находится в г.Калининград).

22 ноября 2019 года на данный расчетный счет ООО «Альфатрейд» тремя платежными поручениями перечислило 1 488 076 руб. в оплату выставленных Истцом счетов № 308 от 13.11.2019, № 310 от 18.11.2019 и № 311 от 22.11.2019. ООО «Альфатрейд» является покупателем Истца, которому Истец продавал топливо (мазут).

В этот же день с расчетного счета Истца Банком были осуществлены следующие перечисления:

-  290 100 руб. в пользу ООО «Регион»;

-  287 000 руб. в пользу ООО «Регион»;

-  283 600 руб. в пользу ООО «Регион»;

-  283 380 руб. в пользу ООО «Регион»;

-  270 000 руб. в пользу ООО «Регион»;

- 73 000 руб. в пользу Фонда ФИО2.

Общая сумма перечислений составила 1 487 080 руб.

Ссылаясь на то, что действия Банка по открытию расчетного счета по заявлению неуполномоченных лиц, исполнению распоряжений неуполномоченных лиц о перечислению денежных средств третьим лицам, являются противоправными, истец просит признать незаключенным договор банковского счета и взыскать с Банка 1 487 080 руб. в качестве убытков.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав во взыскании убытков ввиду недоказанности состава.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд указал, что в рассматриваемом случае на стороне истца отсутствует утрата имущества.

Оспаривая указанные выводы суда, истец полагает, что суд исследовал не все обстоятельства, в том числе непредоставление третьим лицом счетов, на основании которых произведены платежи, и письменные пояснения не свидетельствует об отсутствии убытков.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 14.07.2021 суд предложил ООО «АльфаТрейд» представить письменные пояснения, каким образом и кто довел до ООО «АльфаТрейд» информацию о реквизитах банковского счета истца, на который перечислены спорные денежные средства; также суд предлагал представить счета, на основании которых ООО «АльфаТрейд» произвело платежи в адрес истца.

В судебном заседании, генеральный директор ООО «Битранс» подтвердил, что реквизиты счета, открытого в АО «Альфа-банк» были направлены в адрес ООО «Альфатрейд» с официальной электронной почты Истца и были указаны в качестве новых реквизитов для перечисления денежных средств.

 Таким образом, Истец самостоятельно предоставил реквизиты расчетного счета, открытого в АО «Альфа-банк» для перечисления денежных средств своему контрагенту. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, а также подтверждающие факт поставки товаров со стороны истца в пользу ООО «Альфа-Трейд».

С учетом недоказанности факта договорных отношений между истцом и ООО «Альфа-Трейд», следует прийти к выводу об отсутствии на стороне истца обязанности по поставке товара в адрес ООО «АльфаТрейд».

Вопреки доводам подателя жалобы договор цессии не является безусловным доказательством отгрузки товара.

Поскольку ООО «АльфаТрейд» не представило доказательств того, что истец поручал ООО «АльфаТрейд» осуществлять платеж по спорным банковским реквизитам, а истец утверждает, что он спорный расчетный счет не открывал, а соответственно, находящиеся на данном счете денежные средства ему не принадлежат, постольку на стороне истца нет и оснований по возврату в адрес ООО «АльфаТрейд» перечисленной на спорный счет суммы в размере 1 487 080 руб.

Доводы ответчика о неправомерно отклонении ходатайства об истребовании доказательства, а именно уголовное дело № 12001330025000073 от  27.04.2020.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. 

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2021 по делу №  А56-19649/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина