АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10655/2019

город Вологда

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Теплогорский Дом культуры» о взыскании 98 786 рублей 37 копеек, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, от ответчика – ФИО3 на основании сведений из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Теплогорский Дом культуры» (ИНН 

<

***>, далее -Учреждение) о взыскании 90 094 рублей 63 копейки, где 88 356 рублей 20 копеек задолженность по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения от 19.02.2019 № 35040410014245 за март 2019 года, 1738 рублей 43 копейки пени за просрочку исполнения денежного обязательства в феврале и марте 2019 года, рассчитанные по состоянию на 20.05.2019 с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 07 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дальнейшем истец увеличил требования, просил взыскать с учетом принятого судом в судебном заседании уточнения требований 98 786 рублей 65 копеек, из них: 93 296 рублей 40 копеек задолженности за электроэнергию, отпущенную в марте-апреле 2019 года и 5490 рублей 25 копеек пени, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства в феврале-апреле 2019 года, рассчитанных по состоянию на 02.10.2019, начиная с 03.10.2019 начислять пени до фактического погашения долга.

Учреждение в предоставленном суду отзыве на иск и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на их неосновательность и неверность произведенного расчета основного долга.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требован6ия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта энергоснабжения от 19.02.2019 № 35040410014245 ООО «ССК» осуществило поставку электрической энергии в точки поставки Заказчика на розничном рынке, определенные в Приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 8.1. контракта он действует до 31.12.2019, при этом условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Согласно пункту 4.5.2. контракта окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

ООО «ССК», надлежащим образом выполнив обязательства по поставке электрической энергии в марте-апреле 2019 года, для оплаты предъявило счета-фактуры от 31.03.2019, от 30.04.2019, которые ответчиком надлежащим образом не оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, заявленная претензия оставлена без удовлетворения, истец начислил пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Факт отпуска тепловой энергии в марте-апреле 2019 года подтвержден счетами-фактурами, актами приемки оказанных услуг. Ответчик акты подписанными не возвратил, однако каких-либо возражений по ним не представил.

Разногласия сторон возникли в связи с истечением межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, определен в пункте 166 Основных положений № 442, согласно абзацу 5 которого для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Также пункт 166 Основных положений № 442 содержит ссылку на подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из материалов дела следует, что согласно актам проверки от 18.12.2018 проведенным публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в отношении точек поставки ответчика «Дом культуры д. Теплогорье» и «Клуб д. Слизовица» истек межповерочный интервал трансформаторов тока.

При этом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Учитывая, положения абзаца 5 пункта 166 Основных положений № 442: «для 1-го и 2-го периодов подряд», а также то, что актами проверки измерительного комплекса от 28.12.2018 определен расчетный период – декабрь 2018 года, истцом обоснованно с 01.03.2019 по 25.04.2019 (даты замена приборов учета) произведен расчет подлежащей к оплате электрической энергии расчетным методом.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение и личностные мотивы, по которым приборы учета не были своевременно заменены, в данном случае судом не могут быть приняты.

Задолженность за март-апрель 2019 года составляет 93 296 рублей 40 копеек, документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5490 рублей 25 копеек пени за просрочку оплаты счетов за февраль-апрель 2019 года, начисленных по состоянию на 02.10.2019 с учетом действующей ставки рефинансирования 7% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Уточненный расчет пени судом проверен, ответчиком арифметическая правильность его не оспорена. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Одновременно в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

Как следствие, пени в размере 5490 рублей 25 копеек подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В положениях статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Как следствие, требование истца о начислении пени до фактического погашения долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина с увеличенных истцом требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Теплогорский дом культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 98 786 рублей 65 копеек, из них: 93 296 рублей 40 копеек задолженности и 5490 рублей 25 копеек пени, начисленных по состоянию на 02.10.2019, начиная с 03.10.2019 начислять пени на сумму долга в размере 93 296 рублей 40 копеек из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты до фактического погашения долга, а также 3604 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Теплогорский дом культуры» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова