Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106020/20-17-784

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ОСТАШКОВ" (адрес: 172734, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны России пени в размере 2 300 473 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 г., от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ОСТАШКОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны России пени в размере 2 300 473 руб. 90 коп.

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

 От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2018 года по делу № А66-21573/2017 Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ОСТАШКОВ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 15 мая 2019 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации СРО "Эгида".

Из документов, полученных конкурсным управляющим, истцом было установлено, что Российская Федерация в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года является собственником квартир в домах по адресам: 

<

...> и 

<

...>, общей площадью 5 662,6 кв.м., в том числе квартир в домах г.Осташков,ул. К. Заслонова, дом1 (квартиры № № 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 39, 40, 41, 45, 55, 56, 60, 61, 65, 66, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 78, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 104, 105) и 

<

...> (квартиры № 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 41, 45, 49, 53, 57).

По результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Осташкове (извещение 150514/0157233/01 от 18.06.2014 года) 01.07.2014 года управляющей организацией указанных домов 1 и 1а по ул. К. Заслонова г.Осташков Тверской области было выбрано ООО УК «ДЕЗ Осташков».

01.07.2014 года с ООО УК «ДЕЗ Осташков» был заключен договор управления многоквартирными домами (Далее-договор), в силу чего ООО УК «ДЕЗ Осташков» стало исполнителем по предоставлению коммунальной услуги отопление в отношении потребителей в домах по адресам 

<

...> и 

<

...>.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 4.5. Договора плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указал, что ответчик коммунальные услуги по отоплению принадлежащих ему квартир и содержанию общего имущества многоквартирных домов не оплачивал.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2019 года по делу № А66-1877/2019 с Российской Федерации в лице Министерства обороны России с учетом его частичной отмены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 года за счет средств казны Российской Федерации в пользу  ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» взыскано 1476 123,84 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решение исполнено 08.04.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу №А40-97735/19, с учетом его изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 года по делу № А40-97735/19 с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ООО УК " ДЕЗ Осташков " взыскана задолженность за отопление за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 382.383 руб. 78 коп., задолженность за содержание за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 в размере 632.449 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 13.020 руб. Судебный акт не исполнен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-69010/19-158-588 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ОСТАШКОВ» взысканы денежные средства в размере 3 798 267  рублей 21  копейка.

В адрес Министерства обороны РФ 08 февраля 2019 года направлена претензия № 65-пр, которая осталась без ответа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью по доводам отзыва.

Суд, оценив доводы ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1150236 рубль 95 копеек, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик в силу ст. 333.37 ГК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.  8, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 455, 456, 469, 475, 506 ГК РФ, ст. ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ОСТАШКОВ" пени в размере 1150 236 рублей 95 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова