АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 февраля 2022 года

Дело №

А66-12314/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А66-12314/2020,

 

                                               у с т а н о в и л: 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: г.Тверь, ОГРНИП 304690103700104, член САУ «СРО ДЕЛО») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2021, Управлению в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2021, решение суда от 18.06.2021 отменено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 25 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает наличие в ее действиях состава правонарушения по двум вменяемым эпизодам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает на разумности своего поведения, на отсутствии допущенных им виновных нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 АПК РФ). 

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2019 по делу № А66-88/2019 в отношении гражданина ФИО2 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.09.2019, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определениями арбитражного суда от 05.09.2019 и от 12.02.2020 срок реализации имущества должника продлен до 05.09.2020.

В связи с поступлением жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 08.07.2020, как уполномоченного органа, Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего                 ФИО1 проведено административное расследование, в ходе которого Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

- не подготовлен анализ финансового состояния должника (нарушен абзац третий пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ);

- не проведен анализ и не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (нарушен абзац четвертый пункта 8 статьи 213.9, абзац девятый пункта 2 статьи 20.3, пункт 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункт 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855); 

- в период с 13.03.2019 по 30.07.2020 не проводились собрания кредиторов (нарушен абзац шестой пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ);

- не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (нарушен абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ);

- не приняты меры по оспариванию сделок должника (нарушен пункт 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ);

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 02.09.2020 составило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении № 00636920.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13            КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по означенной квалификации, признав недоказанным событие и состав по всем вменяемым ей эпизодам, что повлекло невозможность принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Апелляционный суд исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и обоснованно констатировал объективные и субъективные признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ относительно двух эпизодов: неисполнения обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника (не представлен на дату составления протокола об административном правонарушении), а также непроведения анализа и отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Суд отменил решение суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств (повторного привлечения к административной ответственности -решение по делу № А66-8538/2020) назначил административное наказание в виде 25 000 руб. штрафа. При этом, суд не установил существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а также не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ. 

Означенный вывод суд основывал на следующем.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину непроведение анализа финансового состояния должника в период  административного расследования и на дату составления протокола об административном правонарушении (нарушен абзац третий пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ), что расценено апелляционным судом как нарушение принципов добросовестности и разумности.

При рассмотрении спора по данному эпизоду суд обоснованно не согласился с доводами арбитражного управляющего, поддержанными судом первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства и Закона о банкротстве не установлены сроки по проведению анализа финансового состояния должника.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 названных Правил).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил).

Из жалобы уполномоченного органа от 08.07.2020 исх. № 20-13/08408 следует и суд удостоверился в том, что на момент возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и на момент составления протокола об административном правонарушении (02.09.2020) ФИО1 не представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве), а также собранию кредиторов анализ финансового состояния должника (ФИО2).

Данный факт подтверждается отчетами финансового управляющего ФИО1 по должнику ФИО2, в которых по состоянию на 20.07.2019, 28.08.2019, 04.02.2020 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» указано следующее: «в настоящее время финансовым управляющим проводится анализ финансового состояния должника».

При этом, из объяснительной ФИО1 от 31.07.2020, поступившей в УФРС 31.07.2020 следует, что такой анализ содержится в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, который подготовлен арбитражным управляющим 01.08.2020 и опубликован в ЕФРСБ 19.08.2020.

Надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что на дату возбуждения административного расследования финансовый анализ должника был проведен ответчиком, а на дату составления протокола об административном правонарушении - представлен в материалы банкротного дела № А66-88/2019, ФИО1 в материалы настоящего дела не предъявлены.

Несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния гражданина Законом о банкротстве действительно не установлен, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Свой вывод суд основывал на оценке следующих норм и совокупности значимых обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Решением суда от 13.03.2019 по делу № А66-88/2019 процедура реализации имущества должника введена на шесть месяцев до 05.09.2019; дата рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о результатах реализации имущества должника назначена на 11 час 30 мин 05.09.2019.

Следовательно, в определенный судом период (в данном случае не позднее 05.09.2019) арбитражному управляющему и надлежало принять все меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности, чего сделано не было. В рассматриваемо случае бездействие арбитражного управляющего (в виду отсутствия в том числе отчета) повлияло на срок реализации имущества, который продлевался поэтапно судом до 05.09.2020.

Утверждение ФИО1 о подготовке анализа финансового состояния должника в августе 2020 года, в отсутствие доказательств фактического представления данного документа в материалы дела о банкротстве и кредиторам, не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Равно как и факт устранения нарушений после окончания административного расследования не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства существовали на момент проведения проверки, то есть на момент обнаружения правонарушения.

Следовательно, по первому эпизоду событие вменяемого правонарушения Управлением подтверждено.

По второму эпизоду Управлением вменяется в вину нарушение арбитражным управляющим абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9, абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 Временных правил № 855, выразившееся в непроведении анализа и неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Как было указано выше в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована в пункте 2 статьи 20.3                               Закона № 127-ФЗ.

На основании абзаца третьего пункта 1 Правил № 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях установлена для финансового управляющего абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражным управляющим составляется соответствующее заключение (пункт 14 Временных правил № 855). 

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 указанных Правил).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

С учетом изложенных норм, анализ финансового состояния является информативным документом, позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Как было отражено выше, исходя из установленных Законом о банкротстве целей процедуры реализации имущества гражданина и сроков ее проведения, анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в рассматриваемом случае надлежало провести в срок, не превышающий первоначально определенный судом срок процедуры банкротства - до 05.09.2019.

Доказательств, достоверно подтверждающих дату представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в материалы дела № А66-88/2019, с отражением выводов по экономическому состоянию должника, анализу сделок должника, ответчиком в материалы настоящего дела не предъявлено.

Ссылка о подготовке анализа финансового состояния должника в августе 2020 года (в отсутствие доказательств фактического представления данного документа в материалы дела о банкротстве, кредиторам) не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 Временных правил № 855.

Факт устранения нарушений после окончания административного расследования не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства существовали на момент проведения проверки, то есть на момент обнаружения правонарушения.

Дальнейшее устранение нарушений свидетельствует о нивелировании негативных последствий правонарушения, но не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным вывод Управления о неисполнении арбитражным управляющим вышепоименованной обязанности, является правильным. 

При названных обстоятельствах и доказательствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика события правонарушения по двум эпизодам, административная ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно иных вмененных арбитражному управляющему эпизодов, совпадающие с оценкой суда первой инстанции, не являются предметом кассационной жалобы, Управлением возражения по ним также не представлены. 

Виновность арбитражного управляющего по двум эпизодам оценена судом согласно требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ; субъективная сторона правонарушения констатирована с должной полнотой. 

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, вывод апелляционного суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормативным требованиям и значимым фактам. Означенные эпизоды вменения оценены судом объективно и правильно, как указывающие на нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве.

Несогласие финансового управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А66-12314/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин