ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4964/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2024 года

15АП-15276/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер Групп»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 

(мотивированное определение от 19.08.2024) по делу № А32-4964/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ЛидерГрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аншлаг»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «УК Зеленый квартал», общества с ограниченной ответственностью «СЗ ТАЛИТИ»

об обязании, о взыскании

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью СК «ЛидерГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аншлаг» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки в выполненных работах путем выполнения работ по устранению протекания, запотевания, трещин витражного остекления на объекте по адресу: 

<

...> «Л» (1 корпус квартиры №№ 44, 45, 62, 73, 109, 110, 113, 117, 124; 2 корпус квартиры №№ 6, 8, 17, 22, 25, 28, 32, 57, 82, 88, 103, 108, 112, 121, 123), взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2024, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 оставлены без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 175 000 руб. (с учетом уточнения суммы судебных расходов).

Определением суда от 06.08.2024 (резолютивная часть) требования о взыскании судебных расходов частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 84 500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Мотивированный текст определения изготовлен 19.08.2024.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, взыскать с ответчика 175 000 руб. судебных расходов.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом необоснованно снижен размер понесенных судебных расходов, не учтен объем работы, проделанный представителем истца. Спор по настоящему делу не относится к категории простых дел, как по объему документов и числу обстоятельств, подлежащих установлению, так и по нормативно-правовому регулированию. Судом не учтен объем работ по соблюдению досудебного порядка разрешения спора. Суд сослался на гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края от 2019 года, при этом не учел инфляцию за прошедшие 5 лет, текущую ключевую ставку ЦБ РФ. При применении гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 2019 года суд не обосновал, по какой причине применил почасовую тарификацию (4500 р/час), вместо комплексного юридического сопровождения (65 000 р. за каждую инстанцию).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 175 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.01.2022 № ЮУ-30ГД, дополнительное соглашение от 10.04.2024, отчет по договору (акт приема-передачи) от 18.03.2024, платежное поручение № 1330 от 26.03.2024 на сумму 135 000 руб., платежное поручение № 2370 от 27.05.2024 на сумму 40 000 руб., акт приема-передачи услуг от 24.05.2024.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом доказан факт несения заявленных расходов на сумму 175 000 руб.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Доводы жалобы о том, что, применяя гонорарную практику 2019 года, суд не учел инфляцию за прошедшие 5 лет, текущую ключевую ставку ЦБ РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Сложившиеся в регионе минимальные ставки стоимости аналогичных услуг носят рекомендательный характер и не могут применяться без учета обстоятельств конкретного спора, критериев разумности, соразмерности и справедливости размера судебных расходов, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследования и объективной оценки имеющихся доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не обязан проводить индексацию указанных в гонорарной практике сумм, как и не обязан обосновывать, применение почасовой тарификации, вместо комплексного юридического сопровождения.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав стоимость каждой оказанной услуги, признал размер предъявленных к взысканию судебных расходов чрезмерным, снизив его в части расходов на оплату юридических услуг до 84 500 рублей.

Апелляционный суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела (в основу решения суда положены заключения судебных экспертиз), продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях. Суд также принимает во внимание пределы разумности расходов на представителя и считает заявленный истцом размер судебных расходов чрезмерными. Ввиду чего судом первой инстанции сумма расходов была снижена обоснованно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтен объем работ представителя истца по соблюдению досудебного порядка разрешения спора. Так судом взыскано 36 000 руб. – за участие в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции, 10 000 руб. – подготовка искового заявления, 14 000 руб. – подготовка двух ходатайств об уточнении исковых требований, о назначении по делу судебной экспертизы, 10 000 руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. – подготовка отзыва на кассационную жалобу, 4500 руб. - участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Однако договором об оказании юридических услуг от 01.01.2022 № ЮУ-30ГД предусмотрены также услуги по оценке судебной перспективы спора, подготовке и направлению претензии. Претензия и доказательства ее направления представлены в материалы дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд апелляционной инстанции полагает разумной и обоснованной стоимость работ по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере 5000 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 89 500 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 (мотивированное определение от 19.08.2024) по делу № А32-4964/2022 изменить. 

Изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Аншлаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО СК «ЛидерГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 89 500 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 (мотивированное определение от 19.08.2024) по делу №А32-4964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов