АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15873/2023

г. Челябинск

19 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о расторжении договора аренды, об обязании ответчика освободить часть крыши, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Медицинский центр»), 23.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «Т2 Мобайл»), о расторжении договора аренды от 01.01.2014 № 623/2014, об обязании ответчика освободить (демонтировать оборудование) часть крыши здания площадью 10 кв.м, кадастровый номер 74:36:0601002:140, расположенного по адресу: Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 28Б.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что после прекращения договора аренды ответчик не возвратил имущество истцу.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 3-4).

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-15873/2023 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41), согласно которому основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 619 ГК РФ отсутствуют; договор является действующим.

От истца поступили письменные пояснения (л.д. 84-87), согласно которым ООО «Медицинский центр» имеет право на односторонний отказ от договора; ООО «Медицинский центр» просит расторгнуть договор о предоставлении в пользование части крыши от 01.01.2014 № 623/2014, обязать ответчика незамедлительно после вступления в силу решения суда демонтировать контейнер-аппаратной и антенно-мачтовое сооружение (АМС) высотой до 30 с оборудованием сотовой связи, освободить часть крыши здания площадью 10 кв.м, кадастровый номер 74:36:0601002:140, расположенное по адресу: Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 28Б.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 32), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор о предоставлении в пользование части крыши от 01.01.2014 № 623/2014, обязать ответчика незамедлительно после вступления в силу решения суда демонтировать контейнер-аппаратной и антенно-мачтовое сооружение (АМС) высотой до 30 с оборудованием сотовой связи, освободить часть крыши здания площадью 10 кв.м, кадастровый номер 74:36:0601002:140, расположенное по адресу: Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 28Б.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медицинский центр» (владелец) и ЗАО «Челябинская Сотовая Связь» (пользователь) подписан договор о предоставлении в пользование части крыши № 623/2014 от 01.01.2014 (далее – договор № 623/2014 от 01.01.2014, договор, л.д. 9-11), согласно п. 1.1 которого владелец предоставляет, а пользователь принимает в пользование часть крыши площадью 10 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 28-Б, кадастровый номер 74:36:0601002:140, с целью размещения на ней контейнер-аппаратной и антенно-мачтового сооружения (АМС) высотой до 30 м с оборудованием сотовой связи и обязуется оплачивать владельцу плату за пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

По акту приема-передачи от 01.01.2014 (л.д. 11-оборот) истец предоставил, а ответчик принял в пользование часть крыши площадью 10 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 28-Б, кадастровый номер 74:36:0601002:140, с целью размещения на ней контейнер-аппаратной и антенно-мачтового сооружения (АМС) высотой до 30 м с оборудованием сотовой связи.

В силу п. 2.2 договора по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения пользователь обязан в течение 30 дней с даты истечения срока действия/досрочного прекращения действия договора провести демонтаж оборудования сотовой связи.

В соответствии с п. 5.1 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует в течение 11 месяцев.

В силу п. 5.2 договора, в случае, если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия договора в письменном виде не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок, аналогичный предыдущему. Условие о пролонгации неограниченно в количестве применений.

16.06.2015 ЗАО «Челябинская Сотовая Связь» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл».

ООО «Медицинский центр» письмом от 25.07.2018 (л.д. 12) уведомило ЗАО «Челябинская Сотовая Связь» о расторжении договора в соответствии с п. 5.2 договора с 28.09.2018.

ООО «Медицинский центр» письмом от 15.09.2020 № 8 (л.д. 13) уведомило ЗАО «Челябинская Сотовая Связь» о необходимости досрочно расторгнуть договор с 01.10.2020.

ООО «Медицинский центр» письмом от 30.12.2020 № 10 (л.д. 14) уведомило ЗАО «Челябинская Сотовая Связь» о необходимости досрочно расторгнуть договор с 01.03.2021.

ООО «Медицинский центр» в адрес ООО «Т2 Мобайл» направило досудебную претензию от 30.03.2021 № 12 с требованием подписать соглашение о расторжении договора и об освобождении части крыши (л.д. 16).

ООО «Медицинский центр» в адрес ООО «Т2 Мобайл» направило повторную досудебную претензию от 06.02.2023 № 9 с требованием подписать соглашение о расторжении договора и об освобождении части крыши (л.д. 19).

Согласно п. 8.6 договора все споры, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО «Медицинский центр»  обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.1 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует в течение 11 месяцев.

В силу п. 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия договора в письменном виде не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок, аналогичный предыдущему. Условие о пролонгации неограниченно в количестве применений.

С учетом периодов пролонгации, периоды действия договора составили:

1)    01.01.2014 – 01.12.2014;

2)    01.12.2014 – 01.11.2015;

3)    01.11.2015 – 01.10.2016;

4)    01.10.2016 – 01.09.2017;

5)    01.09.2017 – 01.08.2018;

6)    01.08.2018 – 01.07.2019;

7)    01.07.2019 – 01.06.2020;

8)    01.06.2020 – 01.05.2021.

ООО «Медицинский центр» письмом от 30.12.2020 № 10 (л.д. 14) уведомило ЗАО «Челябинская Сотовая Связь» о необходимости досрочно расторгнуть договор с 01.03.2021 по соглашению сторон, направлено соглашение о расторжении договора аренды.

ООО «Медицинский центр» в адрес ООО «Т2 Мобайл» направило досудебную претензию от 30.03.2021 № 12 с требованием подписать соглашение о расторжении договора и об освобождении части крыши площадью 10 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 28-Б, кадастровый номер 74:36:0601002:140.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (с. 421 ГК РФ).

Уведомлением от 25.07.2018 истец со ссылкой на п. 5.2 договора известил ответчика о прекращении договора с 28.09.2018 (л.д. 12).

Поскольку уведомление от 25.07.2018 направлено не за 2 месяца до окончания срока действия договора 01.08.2018, то срок действия договора был продлен на новый срок до 01.09.2019.

Вместе с тем, уведомление от 25.07.2018 истцом не отозвано.

Уведомлениями от 15.09.2020, 30.12.2020  (л.д. 13-14), истец последовательно извещал ответчика о намерении прекратить отношения, возникшие из договора № 623/2014 от 01.01.2014.

Письмом от 17.09.2020 № 623-Т-20 ООО «Т2 Мобайл» на письмо ООО «Медицинский центр» от 15.09.2020 о необходимости расторгнуть договор с 01.10.2020 по соглашению сторон указало на обоснованность требования истца, просило предоставить отсрочку по переносу базовой станции (л.д. 13-оборот).

Отсрочка по переносу базовой станции истцом была предоставлена, что само по себе не свидетельствует о намерении истца пролонгировать договор № 623/2014 от 01.01.2014 на новый срок.

Следовательно, ответчик извещен о намерении ООО «Медицинский центр» прекратить договор по п. 5.2 договора.

Как следует из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, учитывая содержание п. 5.2 договора, пояснения сторон, приходит к выводу, что п. 5.2 договора направлен на ограничение срока действия договора при намерении одной из сторон прекратить договорные отношения.

Следовательно, в случае направления одной из сторон уведомления о расторжении договора за 2 месяца до истечения срока действия договора договор автоматической пролонгации не подлежит, договор прекращает действие в связи с истечением срока действия договора.

Поскольку истец в соответствии с п. 5.2 договора за 2 месяца до истечения срока действия договора в письменном виде заявил о прекращении договора, уведомление о прекращении договора от 25.07.2018 получено ответчиком 03.08.2018, то договор о предоставлении в пользование части крыши № 623/2014 от 01.01.2014 прекращен 01.07.2019.

Суд отмечает, что прекращение и расторжение договора не тождественные понятия. Договор прекращается вследствие его расторжения. Вместе с тем, прекращение договорных обязательств не является единственным последствием расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Так, обязательства сторон по договору, а следовательно, сам договор, могут прекратиться надлежащим исполнением, окончанием срока действия договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращенный надлежащим исполнением договор не может быть расторгнут.

Следовательно, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 01.01.2014 № 623/2014 следует отказать.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств возврата имущества истцу, равно как не представлено доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока аренды.

Таким образом, ответчик фактически занимает имущество, находящееся в собственности истца, в отсутствие правовых оснований.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «Т2 Мобайл» демонтировать контейнер-аппаратной и антенно-мачтовое сооружение (АМС) высотой до 30 с оборудованием сотовой связи, освободить часть крыши здания площадью 10 кв.м, кадастровый номер 74:36:0601002:140, расположенного по адресу: Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 28Б.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 5.2 договора договор о предоставлении в пользование части крыши № 623/2014 от 01.01.2014 прекращен.

В силу п. 2.2 договора по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения пользователь обязан в течение 30 дней с даты истечения срока действия/досрочного прекращения действия договора провести демонтаж оборудования сотовой связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает разумным срок 30 дней для освобождения недвижимого имущества и демонтажа оборудования сотовой связи по договору № 623/2014 от 01.01.2014.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. за каждое неимущественное требование.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2023 № 147 в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 8), от 20.06.2023 № 147 в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. ст. 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить в части.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в течение 30 дней демонтировать контейнер-аппаратной и антенно-мачтовое сооружение (АМС) высотой до 30 с оборудованием сотовой связи, освободить часть крыши площадью 10 кв.м. здания, кадастровый номер 74:36:0601002:140, расположенного по адресу: Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 28Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.