АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28115/2022

Дело № А55-9482/2022

г. Казань

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ООО «ПЛК  «Тольяттинский» - ФИО1, доверенность от 06.05.2022г.,

МИФНС №23 по Самарской области – ФИО2, доверенность №04-23/0223 от 12.05.2022г.,

МИФНС №2 по Самарской области - ФИО2, доверенность №36 от 12.05.2022г.,

УФНС по Самарской области - ФИО2, доверенность №12-10/002@ от 10.01.2023г.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года

по делу №А55- 9482/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» (далее - ООО «ПЛК «Тольяттинский», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 25.01.2022 №208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-логистический комбинат «Тольяттинский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговых органов, считая обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит суд округа отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ПЛК «Тольяттинский», являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:854 и 63:09:0102160:855, находившихся в здании с кадастровым номером 63:09:0102160:803, расположенном по адресу: 

<

...>, представило 24.03.2021 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2020 год (рег.№1179887323), 26.03.2021 и 18.05.2021 – корректирующие №1 и №2 налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год (рег.№№1182041871 и 1224958427), где исчислило налог, в отношении указанных помещений, исходя из их среднегодовой стоимости.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 25.01.2022 №208, которым доначислил налог в общей сумме 737 994 руб., пени в сумме 126 795 руб. 41 коп., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 147 599 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что в данном случае для целей налогообложения должна применяться не среднегодовая, а кадастровая стоимость указанных помещений.

Решением от 11.03.2022 №20-16/07772@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением, ООО «ПЛК «Тольяттинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области вынесла оспариваемое решение о привлечении ООО "ПЛК "Тольяттинский" к ответственности за совершение вменяемого налогового правонарушения без учета позиции Самарского областного суда, признавшего незаконность отнесения помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:855 и 63:09:0102160:854 к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

В статье 378.2 НК РФ перечислены виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам.

На основании п.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1 и 2 п.1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, п.1 и 2 ст.1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 №98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении таких объектов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п.2 Постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 №719 «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 №2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год (далее – Перечень), в который под номером 10457 включено здание с кадастровым номером 63:09:0102160:803, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 63:09:0102160:803 площадью 9 810,5 кв.м определено как административно-бытовой корпус с переходной галереей, в котором также расположены помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:854 и 63:09:0102160:855, находившиеся в собственности ООО «ПЛК «Тольяттинский».

Арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ООО «ПЛК «Тольяттинский» о том, что его помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:854 и 63:09:0102160:855 не включены в Перечень на 2020 год, а, кроме того, решениями Самарского областного суда от 12.12.2016 по делу №3а-697/2016 и от 14.07.2017 по делу №3а-636/2017 их включение в Перечни на 2016 и 2017 годы признано незаконным, а, следовательно, расчет налога исходя из кадастровой стоимости в данном случае неправомерен.

Решения Самарского областного суда от 12.12.2016 по делу №3а-697/2016 и от 14.07.2017 по делу №3а-636/2017 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оспариваемые в рамках названных дел Перечни распространяли свое действие на конкретные налоговые периоды (2016 и 2017 годы), тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность начисления налога за 2020 год.

Отсутствие спорных помещений общества в Перечне на 2020 год не имеет значения для рассматриваемого спора, так как в п.6 ст.378.2 НК РФ содержится указание на то, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в  Определениях от 17.08.2018 №309-КГ18-11719 и от 03.02.2020 №304-ЭС19-26593. 

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что если здание (строение, сооружение) обоснованно определено как административно-деловой центр или торговый центр (комплекс) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне.

Таким образом, учитывая, что здание с кадастровым номером 63:09:0102160:803, в котором находятся принадлежавшие обществу помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:854 и 63:09:0102160:855, включено в Перечень на 2020 год, эти помещения подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что включение здания с кадастровым номером 63:09:0102160:803 в Перечень на 2020 год в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для начисления налога на имущество организаций и соответствующих сумм пени и штрафа, следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу №А55-9482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                 А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                            С.В.Мосунов

 

                                                                                       Р.Р.Мухаметшин