ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1052/2022

г. Вологда

21 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ланган» ФИО2 по доверенности от 18.02.2021, от комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО3 по доверенности от 13.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 августа 2022 года по делу № А52-1052/2022,

у с т а н о в и л:

комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская область, Себежский район, деревня Кузнецовка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                  далее –  ООО «Ланган», общество) о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду, в размере 2 581 032 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – департамент), общества с ограниченной ответственностью «Александрия».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам лесного конкурса от 20.12.2006 № 16 государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником  которого является комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (арендатор)  10.07.2008  заключили  договор  аренды  лесного  участка, расположенного  на  землях лесного фонда Псковской  области от 10.06.2008 № 7 (далее – договор),  в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  сроком  на  49  лет  лесной  участок площадью 42338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала ГУ «Управление природными ресурсами по Псковской  области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в 

<

...>, 42-53 площадь 9446 га (эксплуатационные   леса),   Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57-59, 65. 66, 71, 74-120 площадь 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса - 5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19,60:22:190102:33,   60:22:190102:34, 60:22.190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22.190104:68,   60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18,  60:22:190107:19, 60:22:190107:20,   60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на  площади 15789 га из лесного    участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17602 га; Дубровского участковое лесничество в 

<

...>, площадь 8897 га (защитные леса -542.га, эксплуатационные леса - 8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53; Идрицкого  участкового лесничества в 

<

...>,  40,  50-61,  64-74 площадь 57 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99,  103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса -85,га,  эксплуатационные  леса -4810 га) с учетными  кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2,    60:22:200104.110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67,   60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43,  60:22:200111:44,60:22:220102:33,   60:22:220102:34,   60:22:220103:148,   60:22:220103:149,   60:22:220105:28, 60:22:220106:89,   60:22:220106:90,   60:22:220106:91,      60:22:220106:92,      60:22:220106:93,                                    60:22:230101:35, 60:22:230101:36,60:22:230103:28, 60:22:230103:29,   60:22:230106:89,60:22:230106:90,  60:22:230106:91 на площади 10552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га; Идрицкого  участкового  лесничества  в  кварталах:  1-43,46,48-50,  68,69,  79-88  площадь  7100  га  (защитные леса -246  га,  эксплуатационные  леса -6854  га)  с  учетными  кадастровыми  номерами:60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17, 60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55. общей площадью 13257 га.

Схема  расположения  лесного  участка  и  его  характеристика  приведены  в  приложениях  № 1  и  2  к договору.  Лесной  участок  передается  арендатору  для  использования  в  целях  и  объемах,  указанных  в приложении № 3 к договору (пункт 3,4 договора). 

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного  участка  в  аренду от  10.06.2008  № 1,  2,  3,  4,  5  (приложение  № 5  к  договору).  Срок действия  договора  аренды  установлен  с  момента  государственной  регистрации  по  27.12.2055  (пункт  21 договора). 

Договор аренды лесного участка с приложениями с № 1 по № 6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Псковской  области  18.07.2008  за  №  60-60-04/006/2008-376.

Согласно договору передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка, расположенного  на  землях  лесного  фонда  на  территории  Псковской  области от 10.06.2008 № 7, заключенному 04.04.2013 между закрытым акционерным обществом «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области                 от 10.06.2008 № 7. 

Договор передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка с приложениями № 1 и 2, являющимися неотъемлемой его частью,   зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  30.04.2013 за  № 60-60-03/011/2013-310.

ООО «Ланган» подал в комитет лесную декларацию от 14.10.2020 № 52,  в  которой  заявил о  заготовке  древесины  в  период  с  27.10.2020  по  26.10.2021 в выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества (незаконная рубка лесных насаждений).

При патрулировании лесов заместителем руководителя  Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» (далее – лесничество) ФИО4, лесником ФИО5 18.11.2021  обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 467 выделе 12 Дубровского участкового лесничества, о  чем  составлен акт о нарушении лесного законодательства                 от 22.11.2021 № 22. Согласно данному акту в квартале 467 выдел 12 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (ель)  в  объеме 172 м куб., что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ).

Лесничеством произведен расчет размера ущерба, который составил 2581032  руб.  

По  заявлению  лесничества от 22.11.2021  о  незаконной  рубке деревьев органами  полиции проведена проверка и 01.12.2021 принято постановление об  отказе в возбуждении  уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.

Комитет  направил  в  адрес  ООО «Ланган» претензию от 28.01.2022 о возмещении  причиненного ущерба в размере 2 581 032  руб., которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения комитета в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рубка  леса в  соответствии лесной декларацией от 14.10.2020 № 52 и схемой расположений границ лесного участка на указанных истцом выдел 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от 10.06.2008 № 7, права и обязанности которого переданы по договору передачи от 04.04.2013, заключенному с ООО «Ланган». При этом, что натурный отвод осуществлялся самим ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Согласно поданной и утвержденной декларации от 14.10.2020 № 52  ООО «Ланган» декларировало ведение рубок на площади 5,4 га за период с 27.10.2020 по 26.10.2021 в выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества вырубаемых пород деревьев – «сосна», «береза», «ольха черная».

В ходе проверки в квартале 467 выделе 12 осуществлен замер предусмотренной и отмеченной на схеме (чертеже) размещения лесосеки  по результатам которого был составлен акт осмотра от 18.11.2021, акт о нарушении лесного законодательства от 22.11.2021 № 22. Согласно актам в квартале 467 выдел 12 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 211 деревьев  породы «ель», которые ответчиком не отражены в декларации.

Ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе,  возражая против заявленных требований, сослался на то, что акт о нарушении лесного законодательства от 22.11.2021 № 22 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, ответчик о составлении данного акта не извещался.

Как верно указано судом первой инстанции, составление должностным лицом лесничества в одностороннем порядке акта о нарушении законодательства  от 22.11.2021 № 22 без участия представителя ответчика не препятствует принятию указанного акта в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт незаконной рубки при недоказанности обратного.

Суд, с учетом положений Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок осмотра), правомерно принял во внимание то, что  общество надлежащим образом извещено о проведении осмотра 18.11.2021, что следует из извещения, полученного представителем ответчика 10.11.2021, копия которого приобщена к материалам дела.

В пункте 11 Порядка осмотра установлено, что по результатам осмотра составляется акт осмотра лесосеки, согласно приложению 3 к данному Порядку осмотра (форма акта осмотра лесосеки) в акте касательно выявленных нарушений указываются виды нарушений, единицы измерения, количество, размер неустойки, сумма неустойки. 

Перечисленные требования в акте осмотра от 18.11.2021 соблюдены, а также отражены в акте о нарушении лесного законодательства от 22.11.2021 № 22.

  Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила №474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

Как верно указано судом и подтверждается материалами дела, отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, в  период  заготовки  лесной участок находился в  фактическом владении и использовался ООО «Ланган» на основании договора аренды от 10.06.2008 № 7 и договора передачи прав от 04.04.2013. В лесной декларации от 14.10.2020 № 52 на спорном участке к вырубаемым древесным породам заявлены: «сосна», «береза» и «ольха черная». Порода «ель» не заявлена. Данный факт свидетельствует о том, что сведения о породах деревьев на данном участке в лесную декларацию ответчиком вносились из материалов таксационного описания участка, где также порода «ель» отсутствует, без выезда на данный участок и его натурного осмотра. Поскольку, как установлено, что на данном участке произрастали деревья, породы «ель», ответчик должен был представить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 (ред. от 27.02.2020) и в соответствии с пунктом 4.3 данного Приказа. Однако, как верно указано судом и подателем жалобы не опровергнуто,  ответчик этого не сделал, фактически скрыв факт произрастания деревьев породы «ель» на данном участке, а впоследствии, зная, что фактический объем древесины на лесосеке существенно превышает объем, указанный в материалах лесоустройства и государственном лесном реестре, не соблюдая порядка уточнения материалов государственного лесного реестра, указав в лесной декларации заниженные объемы древесины, осуществил заготовку с существенным превышением данного задекларированного объема, тем самым незаконно вырубив деревья породы «ель». 

Обществом в данном случае допущено фактическое ведение заготовки  при  непроявлении должной степени  заботливости  и осмотрительности и произведена рубка деревьев, не предназначенных для рубки, что в совокупности  свидетельствуют  о  вине ООО «Ланган».

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт совершения незаконной рубки деревьев обществом и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом осмотра лесосеки от 18.11.2021, актом о нарушении лесного законодательства от 23.11.2021 № 22, ведомостью перечета деревьев, лесной декларацией от 14.10.2020 № 52.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с методикой  и таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Указанный расчет судом проверен, признан верным, подателем жалобы не оспорен.

При этом апелляционная коллегия отклоняет доводы общества о снижении суммы ущерба на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, положения указанной статьи ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 августа 2022 года по делу № А52-1052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина