Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15514/2018

город Пенза

16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Наровчатское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2018 № 01-064/2018,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – директора (паспорт, приказ № 4-1л/с от 08.12.2008);

от ответчика – ФИО3 - ведущего специалиста отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность № 2 от 09.01.2019);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Наровчатское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 13.12.2018 № 01-064/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), либо заменить административный штраф на предупреждение.

Заявитель ссылается на отсутствие вины во вменяемом правонарушении и указывает, что предпринял все зависящие от него меры по соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Кроме того, Предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства, поэтому административный штраф может быть заменён на предупреждение. Уплата штрафа крайне негативно скажется финансовом положении заявителя, которое в настоящее время очень тяжёлое.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее – Управление, административный орган) представило письменный отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя (л. д. 54-55). Административный орган указывает, что факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждён материалами административного дела, малозначительным не является, заявитель не внесён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу. Вопрос о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Наровчатское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 108527001600  и имеет лицензию от 16.07.2018 серии ПНЗ номер 00325,  вид лицензии ВЭ сроком действия  до 16.04.2028, на добычу подземных вод в целях питьевого, хозяйственного и технологического обеспечения водой объекта промышленности, выданную  Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. Участок недр расположен в с. Большое Кирдяшево, с. Рождественно-Тезиково, с. Михайлово-Тезиково, с. Виляйки, с. Новые Пичуры Наровчатского района Пензенской области. Приложением № 1 к лицензии является Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 16.07.2018 (л.д. 83-89).  

Приказом руководителя Управления от 25.09.2018 № 120-2/п назначено проведение плановой выездной проверки Предприятия. Задачи проверки: оценка соответствия деятельности Предприятия требованиям действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами (л.д. 57-60).

По результатам проверки составлен акт № 003950 от 10.12.2018, в котором, в частности, отражены следующие нарушения Предприятием условий лицензий на пользования недрами:

- в нарушение пункта 9.7. Лицензионного соглашения от 16.07.2018 Предприятие проводит добычу подземных вод с нарушением законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр. Нарушаются требования подпункта 8 пункта III Правил охраны подземных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94: не ведётся геологическое и гидрологическое обеспечение охраны подземных вод, скважины не оборудованы устройствами для измерения уровней подземных вод на участках недр с. Михайлово-Тезиково № кадастрового паспорта 1049/1, с. Виляйки № кадастрового паспорта 1046/1 (л.д. 63-75).

10.12.2018 должностным лицом административного органа в присутствии директора Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении № 01-064/2018,  в котором допущенные Предприятием нарушения квалифицированы по части  2 статьи 7.3. КоАП РФ (л.д. 76-79). 

Определением от 10.12.2018 административный орган назначил на 13.12.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении. С определением письменно под роспись ознакомлен представитель заявителя (л.д. 80). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации  в области охраны окружающей среды по Пензенской области вынесено постановление № 01-064/2018 о назначении административного наказания от 13.12.2018, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 81-82).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что постановление не соответствует закону.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием и охраной недр на территории Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Пунктом 9.7. Лицензионного соглашения от 16.07.2018 к лицензии ПНЗ 00325-ВЭ от 16.07.2018 предусмотрена обязанность недропользователя производить добычу подземных вод при обязательном соблюдении законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

Добыча подземных вод при отсутствии геологического и гидрологического обеспечения охраны подземных вод, из скважин, не оборудованных устройствами для измерения уровней подземных вод, является нарушением  требований подпункта 8 пункта III Правил охраны подземных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94.

Факт нарушения указанных требований законодательства заявителем при осуществлении добычи подземных вод на участках недр с. Михайлово-Тезиково № кадастрового паспорта 1049/1, с. Виляйки № кадастрового паспорта 1046/1 подтверждён материалами дела, установлен судом и не оспаривается заявителем. 

Предприятие является коммерческой организацией, поэтому недостаточное финансирование из муниципального бюджета для исполнения условий лицензии не может быть признано основанием, исключающим ответственность за совершённое административное правонарушение. 

С учётом изложенного судом установлен факт совершения Предприятием правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ и его вина в совершении этого правонарушения.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для привлечения Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении плановой проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности, установленные статьёй 4.5. КоАП РФ,  на дату вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Административный орган назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3. КоАП РФ. Суд не находит оснований как для признания правонарушения малозначительным, так и для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, с учётом части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, поскольку совершённое заявителем деяние создаёт угрозу окружающей среде, а именно – сохранности месторождения подземных вод.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа                   в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Указанная норма КоАП РФ принята во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вступила                     в законную силу с 11 января 2015 года.

При определении размера административного наказания суд исходит                              из следующего. Правонарушение совершено Предприятием впервые и не повлекло причинения вреда охраняемым природным ресурсам, юридическим или физическим лицам. Предприятие осуществляет социально значимый вид деятельности по водоснабжению населения питьевой и технической водой. Представленной бухгалтерской (финансовой) отчётностью за 2018 года заявитель подтвердил своё тяжёлое финансовое положение, наличие убытков от осуществляемой деятельности. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, и может привести к необоснованному ограничению хозяйственной деятельности заявителя. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его финансовое положение, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Суд обращает внимание, что снижение размера административного штрафа в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 .КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административной ответственности. В остальной части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь частью 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

изменить в части размера административного штрафа постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области о назначении административного наказания № 01-064/2018 от 13 декабря 2018 года, которым муниципальное унитарное предприятие «Наровчатское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 442630, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снизить размер административного штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                  Е.А. Стрелкова