АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1414/2022

г.Чита

16 марта 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Беляевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального района "Шилкинский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13115 руб. 75 коп. основного долга по договору № 623-БР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (бюджетные организации) за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, 368 руб. 75 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 04.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пак А.П., представителя по доверенности от 10.01.2022 № 65;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон +») обратилось в суд к  Администрации муниципального района «Шилкинский район» (далее – ответчик) о взыскании 13115 руб. 75 коп. основного долга по договору № 623-БР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (бюджетные организации) за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, 368 руб. 75 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 04.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В суд 16.03.2022 от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела маршрутных журналов за период июль-ноябрь 2021 года.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил суду заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 13115 руб. 75 коп. основного долга по договору № 623-БР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (бюджетные организации) за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, 368 руб. 75 коп. неустойки за период с 24.12.2021 по 04.02.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 16.03.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон +».

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 623-БР, срок действия которого с 01.01.2021 по 31.12.2021, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы с объектов потребителя, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение, а ответчик – производить их оплату.

Согласно приложениям 1 и 2 к договору № 623-БР объем принимаемых ТКО в месяц 4,8 м3, что составляет 2623,15 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказываемых услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках данного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период июль-ноябрь 2021 года на сумму 13115,75 руб.

Ответчик оплату не произвел.

Истцом 23.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности,  приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021  составляет 13115,75 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела (маршрутные журналы движения мусоровоза) и ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 368,75 руб. за период с 24.12.2021 по 04.02.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика. 

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 05.02.2022, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического оплаты основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 3756 от 08.02.2022 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13115 руб. 75 коп. основного долга, 368 руб. 75 коп. неустойки, неустойку с 05.02.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 2000 руб. расходов по оплате государсвтенной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья Я.А. Понуровский