﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1765/2021

05 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Козловой Т.Д.

судей 	 Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптимед»: Мусийко М.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021; Кастерина А.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края: Черных Т.Н., представитель по доверенности от 08.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимед»

на решение от 17.02.2021

по делу №А73-16711/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимед»

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края

о  признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимед» (ОГРН 1137746439962, ИНН 7733842850, далее - ООО «Оптимед») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700928656, ИНН 2721026055, далее - КГБУЗ «ККЦО», Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.07.2020 №299/2020.

Решением суда от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Оптимед» просит решение суда от 17.02.2021 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что как видно из аукционной документации, а также из спецификации контракта, Учреждение знало об особенностях порт-системы ООО «Оптимед» при заключении контракта, в том числе о том, что функции держателя вен в данной системе выполняет пинцет полимерный, а вместо клапана у данного порта предусмотрена иная система, следовательно, ссылка Учреждения на пункт 13.3 контракта, как на основание для одностороннего отказа неправомерна. Считает, что действия КГБУЗ «ККЦО» не соответствуют его предшествующему поведению, поскольку определенно зная о технических особенностях порт-системы, последний, тем не менее, заключил контракт на этих условиях. Обращает внимание на то, что до 17.11.2020 на территории Российской Федерации  медицинское изделие «венолифтер», зарегистрированное в установленном порядке и разрешенное к обращению на территории Российской Федерации, отсутствовало, как самостоятельное изделие, так и в составе набора.    

КГБУЗ «ККЦО» в отзыве на жалобу просит решение суда от 17.02.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «Оптимед», участвовавшие посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 09.07.2020 по результатам проведенного электронного аукциона на поставку медицинских изделий: Порт имплантируемый сосудистый низкопрофильный между КГБУЗ «ККЦО» (заказчик) и ООО «Оптимед» (поставщик) заключен контракт №299/2020 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является поставка медицинских изделий: Порт имплантируемый сосудистый низкопрофильный (далее - товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).

Пунктом 1.2 контракта  предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (Приложение 2).

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 856 749,98 руб.

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с  условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта (пункт 4.4.1 контракта).

Из пункта 5.1 контракта следует, что срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки товара.

Согласно пункту 6.3 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.6.3 контракта товар, не соответствующий по качеству условиям настоящего контракта, считается не поставленным.

Настоящий контракт, согласно пункту 13.1,  может быть расторгнут: 

- по соглашению сторон; 

- в судебном порядке; 

          - в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракт по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней (13.2.1.); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (13.2.2.).

Согласно пункту 13.3 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким  требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Из пункта 13.4 контракта следует, что  расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так, как следует из Технической части (Приложения №2 к контракту), предметом поставки является Порт имплантируемый сосудистый низкопрофильный, в том числе требуемые значения показателей по пункту 2.2.5 - Дистальный конец катетера закрытый с боковым трехпозиционным наконечником (клапаном) - наличие; по пункту 2.4 - венолифтер (держатель вен) - наличие.

В 3 разделе технической части аукционной документации содержатся аналогичные требуемые значения показателей.

 Учреждением 12.08.2020 в ходе приемки поставленного ООО «Оптимед» товара по спорному контракту по товарной накладной от 07.08.2020№21, установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям, указанным в Технической части, а именно: отсутствует венолифтер; не указан материал порта.

В связи с чем, КГБУЗ «ККЦО» данный товар не принят ввиду установленного последним несоответствия поставленного товара, требованиям, определенным в Технической части (приложение №2 к контракту).

Заказчиком данный товар помещен в зону карантинного хранения.

Данные обстоятельства отражены в акте недостатков при приемке товара  от 12.08.2020.

В свою очередь, ООО «Оптимед» в ответ на вышеуказанный акт в адрес Учреждения направило письмо, из которого следует, что согласно условиям Технической части контракта требуется поставить венолифтер; на момент подачи заявки 12.06.2020 в реестре Росздравнадзора РФ отсутствовало зарегистрированное медицинское изделие «венолифтер», как самостоятельное медицинское изделие, так и в составе зарегистрированных наборов порт-систем. Техническое задание было составлено с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2018 №45 в результате чего не было указано обоснование для каких  целей данное изделие необходимо заказчику. 

Поставщиком предложено к поставке медицинское изделие: пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176-44942795-2005, РУ ФСР 2010/07936 от 07.12.2017; материал порта указывается на этикетке коробки, где буква Р означает материал порта - биосовместимый пластик.

Поставщик также просил подписать акт приема-передачи и принять продукцию.

Далее, 18.08.2020 в ходе приемки заказчиком поставленного по спорному контракту по товарной накладной от 11.08.2020 № 23 товара, установлено, что он не соответствует требованиям, указанным в Технической части, а именно:   отсутствует венолифтер; отсутствует изогнутая игла Губера; отсутствует трехпозиционный клапан в порт-системе катетера.

Учреждением данный товар не принят ввиду установленного несоответствия поставленного товара, требованиям, определенным в Технической части (приложение №2 к контракту), и помещен в зону карантинного хранения, что отражено в акте недостатков при приемке товара от 18.08.2020.

ООО «Оптимед» в ответ на вышеуказанный акт недостатков, 18.08.2020 в адрес Учреждения направлено письмо, из которого следует, что согласно условиям Технической части контракта требуется поставить венолифтер. 

На момент подачи заявки 12.06.2020 в реестре Росздравнадзора РФ отсутствовало зарегистрированное медицинское изделие «венолифтер», как самостоятельное медицинское изделие, так и в составе зарегистрированных наборов порт-систем. 

Так как Техническое задание было составлено с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2018 №45, в результате чего не было указано обоснование для каких целей данное изделие необходимо заказчику. 

Поставщиком предложено к поставке медицинское изделие: пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176-44942795-2005, РУ ФСР 2010/07936 от 07.12.2017.

До тех пор, пока в реестре изделий медицинского назначения Росздравнадзора будет отсутствовать венолифтер, его требование как изделия медицинского назначения, незаконно.

Изогнутая игла Губера находится под прозрачной пленочной повязкой.

Катетер порт-системы MYPORT имеет современную технологию (более технологичный), чем указанный катетер в Техническом задании, но при этом выполняет указанные функциональные требования и работает как трехпозиционный клапан совместно с портом.

С учетом изложенного, поставщик просил подписать акт приема-передачи и принять продукцию.

Заказчиком 18.08.2020 в адрес поставщика направлено письмо №1366  о том, что техническая часть контракта сформирована в соответствии с требованиями законодательства в сфере закупок и антимонопольного законодательства.

Как следует из указанного письма, согласно пункту 1.2. контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части.

Однако, поставленный товар не соответствует условиям контракта в виду следующего.

По позиции характеристики товара, указанной пункте 2.2.5 Технической части контракта «Дистальный конец катетера закрытый с боковым трехпозиционным наконечником (клапаном)» - отсутствует трехпозиционный клапан в порт системе. Данное нарушение может впоследствии сказаться на здоровье пациентов, а именно послужить причиной возникновения легочной и венозной эмболии. Клапан на дистальном конце катетера помогает обеспечить защиту от обратного тока крови, уменьшает риск воздушной эмболии, случайной кровопотери и окклюзии катетера. Катетер с таким клапаном можно промывать физиологическим солевым раствором и для поддержании его проходимости не требуется использование гепаринизированного раствора, а также наличие данного клапана облегчает и ускоряет работу медицинского персонала и минимизирует осложнения для пациента.

По позиции характеристики товара, указанной пункте 2.4 Технической части контракта «Венолифтер (держатель вен)» - отсутствует как в составе MYPORT, так и в предоставленном регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 05.06.2019 №РЗН 2019/8121.

По позиции характеристики товара, указанной пункте 2.10 Технической части контракта «Игла Губера изогнутая с крылышкши («бабочка»)» отсутствует.

Заказчик, ввиду установленного несоответствия поставленного ООО «Оптимед» товара, требует заменить товар, не соответствующий условиям контракта.

ООО «Оптимед» в ответ на вышеуказанное письмо 26.08.2020 в адрес заказчика направлено письмо, из содержания которого следует: до тех пор, пока в реестре медицинского назначения Росздравнадзора РФ будет отсутствовать венолифтер, его требование как изделия медицинского назначения незаконно. Вместе с тем, если заказчик требует к поставке венолифтер как изделие немедицинского назначения то ООО «Оптимед» готово в кратчайшие сроки осуществить его поставку; изогнутая игла Губера находится под прозрачной пленочной повязкой. Место расположения находится в приложении №1 и выделено красным цветом; катетер порт - системы MYPORT имеет современную технологию (более технологичный), чем указанный в Техническом задании, но при этом выполняет указанные функциональные требования и работает как трехпозиционный клапан совместно с портом.

Далее, Учреждение, с целью установления соответствия поставленного товара Технической части, указанной в приложении к контракту от 09.07.2020 №299/2020, обратилось в Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы.

Из заключения эксперта от 22.09.2020 №019-02-00632 следует, что «по наличию характеристик, указанных в технической части Приложения №2, а именно: «Дистальный конец катетера закрытый с боковым трехпозиционным наконечником (клапаном)» и «Венолифтер (держатель вен)», порт имплантируемый сосудистый низкопрофильный - «набор MYPORT по ТУ 32.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, размер М, венозный доступ с силиконовым катетером 6Fr» не соответствует контракту №299/2020 от 09.07.2020».

КГБУЗ «ККЦО» по результатам проведенной экспертизы претензии в части отсутствия изогнутой иглы Губера и отсутствия указания на материал порта, сняты с ООО «Оптимед».

В свою очередь, поставщик для установления соответствия поставленного товара требованиям контракта обратился в Автономную некоммерческую организацию «Единая служба судебных экспертиз «МСК- Эксперт».

Согласно заключению специалистов от 29.10.2020 №170-2020 предложенный к поставке набор MYPORT по ТУ 001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, размер М, венозный доступ с силиконовым катетером 6Fr, соответствует требованиям контракта от 09.07.2020 №299/2020 и Технического задания к нему (приложения 2) в полном объеме.

Однако, данным заключением установлено, что в поставленном ООО «Оптимед» товаре отсутствует трехпозиционный наконечник (клапан) и венолифтер (держатель вен).

Далее, Учреждением 01.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Единой информационной системе в сфере закупок 02.10.2020 размещено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Также заказчиком 02.10.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте, указанной в контракте.

Учреждением 19.10.2020 получена информация, подтверждающая вручение ООО «Оптимед» решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт расторгнут 30.10.2020.

При этом ООО «Оптимед» в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

ООО «Оптимед», полагая, что отказ Учреждения от исполнения контракта, при условии выполнения поставщиком своих обязательств надлежащим образом, является незаконным, обратилось в суд первой инстанции  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего. 

В силу  статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Как правомерно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для государственных нужд, в связи с чем, подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 525 ГК РФ следует, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 указанной статьи).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пунктом 9 статьи 95 указанного Федерального закона)

Подпунктом 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 13.3. контракта предусмотрена аналогичная обязанность заказчика.

Так, как следует из актов недостатков о приемке товара от 13.08.2020, от 18.08.2020, заключения эксперта от 22.09.2020 №019-02- 00632, по наличию характеристик, указанных в технической части Приложения №2, а именно, «Дистальный конец катетера закрытый с боковым трехпозиционным наконечником (клапаном)» и «Венолифтер (держатель вен)», порт имплантируемый сосудистый низкопрофильный - «набор MYPORT по ТУ 32.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, размер М, венозный доступ с силиконовым катетером 6Fr» не соответствует контракту  от 09.07.2020 №299/2020.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в обоснование занимаемых позиций доказательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии поставленного ООО «Оптимед» товара условиям контракта и технической части аукционной документации, следовательно, принятое Учреждением 01.10.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании подпункту 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ является правомерным.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Оптимед» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что как видно из аукционной документации, а также из спецификации контракта, Учреждение знало об особенностях порт-системы ООО «Оптимед» при заключении контракта, в том числе о том, что функции держателя вен в данной системе выполняет пинцет полимерный, а вместо клапана у данного порта предусмотрена иная система, следовательно, ссылка Учреждения на пункт 13.3 контракта, как на основание для одностороннего отказа неправомерна, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления,  именно при приемке товара заказчиком выявлено, что поставленный товар не соответствует требованиям, указанным в Технической части контракта.

Ссылки жалобы на то, что до 17.11.2020 на территории Российской Федерации  медицинское изделие «венолифтер», зарегистрированное в установленном порядке и разрешенное к обращению на территории Российской Федерации, отсутствовало, как самостоятельное изделие, так и в составе набора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из предоставленного ООО «Оптимед» в материалы дела Регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 17.11.2020 №РЗН 2019/8121 венолифтер включен в состав набора MYPORT, а не зарегистрирован в качестве самостоятельного медицинского изделия.

Доводы жалобы о том, что действия КГБУЗ «ККЦО» не соответствуют его предшествующему поведению, поскольку определенно зная о технических особенностях порт-системы, последний, тем не менее, заключил контракт на этих условиях, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие установленным в рамках рассматриваемого дела обстоятельствам. 

При этом следует отметить, что заказчик известил об условиях поставки товара, а также предмете закупки, а поставщик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке товара с характеристиками, которые предусмотрены именно документацией об аукционе.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 17.02.2021, отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021 по делу №А73-16711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

Е.В. Гричановская