АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3034/2024

г. Архангельск

08 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

третье лицо – временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес: 358014, Р. Калмыкия, мкр. 8, д. 20, кв. 28)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в  судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), от ответчика – не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по оплате потерь электрической энергии за ноябрь и декабрь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-001379 от 01.01.2021, 1 000 руб. части неустойки за период с 21.12.2023 по 06.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 122 475 руб. 82 коп. долга по оплате потерь электрической энергии за ноябрь и декабрь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-001379 от 01.01.2021, 8 287 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 06.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.2024 представила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 122 475 78 руб. 82 коп. долга по оплате потерь электрической энергии за ноябрь-декабрь 2023 года.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца уточненное требование поддерживает.

Ответчик, третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность, которую взыскивает истец, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Просит оставить иск без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2021 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-001379, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии, а исполнитель - оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек приема электрической энергии и точек поставки стороны согласовали в приложениях №№ 1 и 2 к договору.

В ноябре-декабре 2023 года истец предъявил ответчику для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, универсальные передаточные документы № 36-00002601 от 30.11.2023 на сумму 4 746 643 руб. 78 коп. и № 36-00002872 от 31.12.2023 на сумму 5 827 880 руб. 54 коп.

В соответствии с протоколами разногласий № 5от 30.11.2023, № 6 от 31.12.2023 к указанным универсальным передаточным документам ответчик частично принял к оплате потери электроэнергии.

Задолженность за ноябрь 2023 года составила 40 739 руб. 70 коп., за декабрь 2023 года – 81 736 руб. 12 коп., всего 122 475 руб. 82 коп.

Требования претензий от 01.02.2024 № 01-16/18-01/252 и от 28.12.2023 № 01-16/18-01/3075 об оплате задолженности ответчик оставил  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2024 в отношении ответчика в рамках дела № А05-1730/2024 принято заявление о признании его банкротом и определением от 01.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2024) в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам подано в суд до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения или иной процедуры, в том числе конкурсного производства, то суд рассматривает такое исковое заявление по существу, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в указанном случае отсутствуют.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 5  Закона о банкротстве требование истца о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2023 года, то есть за период, предшествующий дате принятия заявления о признании ответчика банкротом, не является текущим.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд 18.03.2024, то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не подано.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не рассматривать иск по существу.

Суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность сетевых организаций по оплате стоимости  электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику не поставлена в зависимость от наличия заключенного в письменной форме договора.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи  № 12 от 18.11.2020, заключенного между ответчиком и садоводческим некоммерческим товариществом «Связист» (далее – СНТ «Связист»), акта приема-передачи к нему от 01.01.2021, ответчику на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в СНТ «Связист» в районе п. Васьково Приморского района Архангельской области.

О переходе права собственности СНТ «Связист» уведомило истца 07.04.2023.

Изменение с 01.06.2023 схемы расчетов с потребителем произошло в связи с указанным обращением на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи  № 12 от 18.11.2020, что также подтверждается актами от 01.12.2022 № 20-ТП-1 СНТ «Связист»/37, № 20-ТП-1 СНТ «Связист»/38 об осуществлении технологического присоединения, подписанными между ответчиком и СНТ «Связист».

Факт принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства не оспаривается.

Изменение схемы расчетов не влечет прекращение обязанности ответчика оплачивать стоимость потерь, возникших на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Факт поставки в ноябре и декабре 2023 года электрической энергии, объем потерь в сетях, их стоимость, ответчик также не оспаривает.

Согласно расчету объема электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь, за спорный период величины объема электрической энергии, поставленной в сеть, транзита, переданной потребителям, совпадают. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2023 года подписаны сторонами без разногласий.

Расчет объема и стоимости потерь судом проверен, является арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика                   122 475 руб. 82 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика, недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 475 руб. 22 коп. задолженности, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 674 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков