ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15178/2020

11 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Веревкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5389/2021, 08АП-5390/2021) Департамента имущественных отношений Тюменской области и товарищества собственников жилья «Январь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-15178/2020, принятое по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» к товариществу собственников жилья «Январь», Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении сервитута и встречному иску товарищества собственников жилья «Январь» к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» о признании права отсутствующим, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СУЭНКО», акционерного общества «УСТЭК», Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 17.06.2022 № 118/08-3-Д – после перерыва представитель не явился;

от товарищества собственников жилья «Январь» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2021; ФИО4 по доверенности от 01.07.2021;

от акционерного общества «УСТЭК» - ФИО5 по доверенности от 04.05.2022 № 216 – после перерыва представитель не явился; ФИО6 по доверенности от 14.10.2021 № 455 – участвует в судебном заседании после перерыва;

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» - ФИО7 по доверенности от 15.04.2022,

установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ЗАО ПСФ «СТАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Январь» (далее - ТСЖ «Январь», ответчик) и Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) об установлении частного возмездного сервитута на части двух земельных участков ответчиков.

ТСЖ «Январь» обратилось с встречным иском о признании отсутствующим права собственности ООО ПСФ «СТАР» на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35%, а так же об исключении записи о праве на этот объект в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-15178/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент и ТСЖ «Январь», обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО ПСФ «СТАР» к департаменту в полном объеме.

В обоснование жалобы департамент указывает на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок) от 21.05.2020 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 зарегистрировано право обшей долевой собственности, он является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, при этом вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-4001/2011 установлено, что ТСЖ «Январь» уполномочено собственниками на управление земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:142. Таким образом, у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 образованным из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142, в связи с чем департамент являлся ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

ТСЖ «Январь» в своей жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование жалобы общество приводит следующие доводы: суд не выяснил, кто является собственником ГП-7, для строительства тепловой сети к которому заявлен сервитут, и кто является собственниками земельных участков, в отношении которых заявлен сервитут; судом не определены лица, в пользу которых установлена плата за сервитут; вывод суда о том, что установление сервитута является единственным возможным способом закончить истцу строительство тепловой сети не соответствует обстоятельствам дела, судебная экспертиза по вопросу о возможных способах строительства тепловой сети не проводилась; отказывая в удовлетворении ходатайств ТСЖ «Январь» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-11629/2020, суд сделал вывод не соответствующий фактическим обстоятельствам и судебному акту по делу № А70-11629/2020, что привело к принятию неисполнимого решения по настоящему делу; неверен вывод суда об отсутствии у ТСЖ «Январь» права на иск, поскольку наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений МКД, нарушает права ТСЖ «Январь» как лица, уполномоченного собственниками МКД распоряжаться соответствующим земельным участком; ЗАО ПСФ «Стар» осуществляло строительство объекта без получения разрешения на строительство, утвержденной проектной документации и оформления прав на земельный участок, то есть самовольно, исходя из позиции, сформированной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), не может быть установлен сервитут в отношении самовольной постройки, в том числе в целях завершения ее строительства; поскольку незавершенный строительством объект - тепловая сеть, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, и несет лишь обслуживающую функцию по отношению к зданию многофункционального назначения ГП-7, то он не может быть признан объектом недвижимости, соответственно, такой объект не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит государственной регистрации.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Январь» изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, ЗАО ПСФ «СТАР» представило отзывы жалобы, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

АО «УСТЭК» в отзыве на апелляционные жалобы поддержало доводы ответчиков, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

От ЗАО ПСФ «СТАР» поступили возражения на отзыв АО «УСТЭК», в которых истец считает доводы третьего лица не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ТСЖ «Январь» поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11629/2020, о приобщении доказательств и о назначении дополнительной экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 производство по делу № А70-15178/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11629/2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, устранены, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А70-11629/2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 производство по делу № А70-15178/2020 возобновлено. 

От ТСЖ «Январь» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

От ТСЖ «Январь» и ЗАО ПСФ «СТАР» поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-7772/2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 производство по делу № А70-15178/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-7772/2021.

От ЗАО ПСФ «СТАР» поступили объяснения по делу и ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца ЗАО ПСФ «СТАР» в связи с реорганизацией в форме преобразования на правопреемника ООО ПСФ «СТАР» которые приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, устранены, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.12.2021 по делу № 2-7772/2021 (решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021), оставленным Тюменским областным судом 11.05.2022 без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 производство по делу № А70-15178/2020 возобновлено, произведена замена по делу в порядке процессуального правопреемства истца ЗАО «ПСФ «СТАР» на ООО «ПСФ «СТАР», рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.07.2022.

Во исполнение определения от 30.06.20222 от ЗАО ПСФ «СТАР» и ТСЖ «Январь» поступили объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. В порядке статьи 66 АПК РФ данные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Акционерное общество «СУЭНКО» и Администрация города Тюмени, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных сторон.

В судебном заседании представители департамента, ТСЖ «Январь» и АО «УСТЭК» поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ЗАО ПСФ «СТАР» возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2022 объявлен перерыв до 04.08.2022.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Рассмотрев ходатайства ТСЖ «Январь» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, ФИО8 и назначении дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает права указанных выше лиц и спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, объяснения сторон по делу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 находится многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1., управление которым осуществляется ТСЖ «Январь».

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 является земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6772, образованный в результате перераспределения земель не разграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142. Основанием для перераспределения являлось образование земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, необходимость установления сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 обусловлена необходимостью строительства и ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций первой очереди объекта «ГП-7 здания многофункционального назначения (

<

...>), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45, а так же того, что истец является собственником (т. 1 л.д. 19) незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (тепловая сеть). Инженерное подземное сооружение построено на землях не разграниченной государственной собственности в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени № 3801 от 25.10.2002 года «О разрешении Территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени поэтапного строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская – Рижская – Пржевальского». Строительство тепловой сети произведено до ввода жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, 41, корпус 1, в эксплуатацию (14.12.2004). Заказчиком по строительству жилого дома 

<

...>, являлся истец. В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (тепловая сеть) располагается в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771.

Границы и координаты поворотных точек испрашиваемого сервитута, а так же их направление к строящемуся объекту ГП-7 изложены и описаны в схемах представленных истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 32-36).

Истцом направлялось в адрес ТСЖ «Январь предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, а в адрес департамента заявление на использование земельного участка 72:23:0219002:6772 для размещения подземных коммуникаций сооружений объектов водоотведения и тепловой сети, однако предложения истца были отклонены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь ТСЖ «Январь» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности  ООО ПСФ «СТАР» на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35%, ссылаясь на то, что незавершенный строительством объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, несет лишь обслуживающую функцию по отношению к Зданию многофункционального назначения ГП-7 по ул. Севастопольская - Рижская - Пржевальского в г. Тюмени и не может быть признан объектом недвижимости, соответственно, такой объект не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и связи с чем удовлетворил и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменский Архитектурно – Реставрационный Союз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Расположена ли тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 от тепловой камеры УТ-1? Если да, то установить, расположена ли тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в границах запрашиваемого сервитута:

- на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42; X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; 

X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88; X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26.

- на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08        Х = 335 153.85, Y= 1 469 820.67

X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29        Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50

X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10        Х= 335 199, 11, Y= 1 469 830.12

X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36        Х= 335 159.89, Y = 1 469 800.15

X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64;       X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88. 

Если нет, то указать где и в какой части? Указать на схеме координаты несоответствия и графическое изображение относительно местоположения сервитута в координатных точках?»

2. «Располагается ли детская площадка жилого дома, иные объекты недвижимого имущества, объекты капитального строительства, объекты благоустройства на тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981? Если располагаются, то обосновать нормативными, техническими нормами и правилами, иными обязательными требованиями, возможен ли ввод в эксплуатацию тепловой сети и ее последующая эксплуатация при наличии на ней детской площадки, иных объектов недвижимого имущества, объектов капитального строительства, объектов благоустройства? Если нет, дать пояснения. Указать на схеме местоположение и графическое изображение: детской площадки, иных объектов недвижимого имущества, объектов капитального строительства, объектов благоустройства относительно местоположения тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 и сервитута в координатных точках:

- на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42;     X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; 

X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88;     X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26.

- на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08        Х = 335 153.85, Y= 1 469 820.67

X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29        Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50

X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10        Х= 335 199, 11, Y= 1 469 830.12

X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36        Х= 335 159.86, Y = 1 469 800.15

X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64,       X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88.

3. «Соответствует ли направлению тепловой трассы, согласно проектной документации шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020г), местоположение сервитута заявленного к установлению: 

- на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42;     X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; 

X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88;     X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26.

- на часть земельного участка    с кадастровым номером 72:23:0219002:6771   в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08        Х = 335 153.85, Y= 1 469 820.67

X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29        Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50

X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10        Х= 335 199, 11, Y= 1 469 830.12

X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36        Х= 335 159.86,  Y = 1 469 800.15

X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64;       X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88.

Если нет, указать в чем выражается несоответствие.

4. «Присоединена ли тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 к тепловой сети 2 ф 159 в тепловой камере УТ-1 согласно: техническим условиям № 316 от 10.02.2000, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям? Является ли способ прокладки тепловой сети - бесканальный? Проложена ли тепловая сеть в гидрофобной изоляции? Имеется ли в камере УТ-1 стальная отключающая арматура на тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981?»

5. «Соответствует ли фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 техническим условиям № 4036 от 11.11.1998, № 316 от 10.02.2000 схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям?»

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 12.02.2021 № 05-ЭК/2021, согласно выводам которого:

Выводы по вопросу 1: Тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 от тепловой камеры УТ-1 (ТК-35).

Часть объекта (от тепловой камеры УТ-1), протяженностью 62,2 м, расположена в границах запрашиваемого сервитута. Часть объекта (конечный участок), протяженностью 12,4 м, расположенный под детской площадкой не располагается в границах запрашиваемого сервитута, так как перед детской площадкой границы запрашиваемого сервитута поворачивают и обходят детскую площадку по участкам с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, до границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:219002:45.

Тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 не располагается.

Часть запрашиваемого сервитута, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, предназначена для прокладки новой части тепловой трассы, предусмотренной проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 г.)

Координаты несоответствия и графическое изображение относительно местоположения сервитута в координатных точках указаны на схеме 1 в исследовательской части заключения.

Выводы по вопросу 2: На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 на тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в границах запрашиваемого сервитута расположены: асфальтовое покрытие дворовой территории и пешеходных дорожек, газоны (клумбы), забор и детская площадка. объектов, в том числе объектов недвижимого имущества, объектов капитального строительства, не установлено.

Ввод в эксплуатацию тепловой сети и ее последующая эксплуатация при наличии на ней детской площадки не возможны, так как это будет являться нарушением требований пункта 4.24 СП 41-105-2002 и п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей.

Местоположение и графическое изображение: асфальтового покрытия дворовой территории и пешеходных дорожек, газонов (клумб), забора и детской площадки относительно местоположения тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 и сервитута в координатных точках на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 указаны на схеме 2 в исследовательской части заключения.

Выводы по вопросу 3: Направление тепловой трассы в соответствии с проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 год), соответствует местоположению заявленного к установлению сервитута:

- на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42;    X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; 

X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88;    X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26.

- на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 в следующих координатах поворотных точек:

X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08     X = 335 153.85, Y= 1 469 820.67 

X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29    Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50 

X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10    Х= 335 199,11, Y= 1 469 830.12 

X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36    Х= 335 159.86, Y = 1 469 800.15 

X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64    X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88.

Выводы по вопросу 4: Тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 присоединена к тепловой сети 2 ф 159 в тепловой камере УТ-1 согласно: техническим условиям от 10.02.2000 № 316, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям.

Способ прокладки тепловой сети - бесканальный. Тепловая сеть проложена в гидрофобной изоляции. В камере УТ-1 имеется стальная отключающая арматура на тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981.

Выводы по вопросу 5: Фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 соответствует техническим условиям № 4036 от 11.11.1998, № 316 от 10.02.2000, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям.

ТСЖ «Январь» заявлено ходатайство об отводе экспертов, назначении повторной экспертизы.

Эксперты опрошены судом первой инстанции в судебном заседании 23.03.2021.

По результатам опроса экспертов, судом отклонено ходатайство об отводе экспертов и назначении повторной судебной экспертизы на основании следующего.

В соответствии со статьей 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

То есть эксперт не может участвовать в проведении экспертизы, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В качестве оснований сомнения в беспристрастности эксперта ответчик ссылается на то, что примечания указанного в  исполнительной съемке от 21 октября 2019 года, исполнительная съемка коммуникаций выполнена по закрытой траншее, местоположение указано представителем заказчика (ЗАО ПСФ «Стар») ведущим инженером ФИО9 Ответчик предполагает наличие родственной связи эксперта ФИО10 со ФИО9

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснял, что у него имеется родственник ФИО10, но он не работал и не работает в ООО ПСФ «Стар».

Судом первой инстанции не выявлено какого-либо влияния отметки в примечаниях к исполнительной съемке от 21 октября 2019 года «ФИО10.» на объективность эксперта ФИО9 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иные основания отвода эксперту, изложенные в ходатайстве, связаны с несогласием ответчика с его выводами и не влекут отвода эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны складываться при анализе данного заключения и его сопоставления с иной доказательственной базой.

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертами изложены ясные выводы по вопросам, требующим специальных познаний, поставленным судом на разрешение, эксперты ответили на поставленные истцом вопросы в судебном заседании, оснований для их отвода суд не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1). 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2). 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6).

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование первоначального иска подлежащим удовлетворению, так как установление сервитута является единственно возможным способом истцу закончить строительство тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 для целей строительства и ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций объекта «ГП-7 здания многофункционального назначения (

<

...>) расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45.

Испрашиваемый срок сервитута находится в пределах срока действия разрешения на строительство RU 7230400-104-рс (т. 2 л.д. 118), а стоимость пользования подтверждается отчетом от 21.10.2020 № 48-20 (представлен посредством системы «Картотека арбитражных дел» в электронном виде на 130 листах к ходатайству об уточнении исковых требований (т .1 л.д. 139).

В отношении встречного иска ТСЖ «Январь» установлено следующее.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Однако, как следует их встречного искового заявления (т. 2 л.д. 38) ответчиком не заявляется самостоятельных правопритязаний на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35% и не представляется каких либо доводов и доказательств, что указанный объект является собственностью ТСЖ «Январь», а не ЗАО ПСФ «Стар». 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие зарегистрированного права собственности истца на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35% не нарушает каких-либо прав ТСЖ «Январь» на данный объект, а встречный иск по заявленным основаниям и предмету удовлетворению не подлежит.

Доводы встречного иска ТСЖ «Январь», по сути, сводятся к тому, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке статьи 222 ГК РФ. Однако данные требования ТСЖ «Январь» в отношении сооружения коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 рассматривались в деле № А70-6268/2020. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 в иске отказано.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Январь» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы департамента не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области и товарищества собственников жилья «Январь» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-15178/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                                                О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                                А.В. Веревкин

                                                                                                                                                        А.С. Грязникова