Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6945/2023

29 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокНефтеСбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО10 Викторовны

на определение от 08.11.2023

по делу № А04-6168/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» ФИО3

к ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостокНефтеСбыт»,

третье лица: финансовый управляющий ФИО4 ФИО5, финансовый управляющий ФИО6,

законный представитель ФИО4 ФИО7,

представитель ФИО4 - ФИО8,

лицо, участвующее в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2018 по делу № А04-6168/2018 принято к производству заявление ООО «Трансдорстрой» о признании ООО «ВостокНефтеСбыт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 12.12.2018 ООО «ВостокНефтеСбыт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 18.11.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

13.12.2021 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ВостокНефтеСбыт» 101 507 269,84 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 21.12.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий должника уточнила требования, просила привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ВостокНефтеСбыт» на сумму 65 183 587,90 руб. и взыскать с ФИО4 65 183 587,90 руб., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.11.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ВостокНефтеСбыт» ФИО3 приостановлено до вынесения Октябрьском районным судом Амурской области приговора по уголовному делу № 11801100013000150 в отношении ФИО4.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ВостокНефтеСбыт» ФИО10 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в полном объеме.

В обоснование приводит довод о том, что проведенная в рамках уголовного дела судебно-психиатрическая экспертиза не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку она направлена на определение душевного состояния ответчика в период совершения преступления, и не может являться основанием для освобождения ФИО4 от субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках настоящего спора.

Считает, что приостановление производства по обособленному спору до вынесения приговора по уголовному делу приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве должника и нарушению прав и интересов кредиторов ООО «ВостокНефтеСбыт».

Указывает на то, что ФИО4 осознает основания и обстоятельства ее привлечения к субсидиарной ответственности, активно участвует в деле, представляет процессуальные документы; более того, к участию в деле привлечен ее законный представитель сын ФИО7, который ознакомлен с материалами дела, представил суду отзыв, ввиду чего права ответчика на ознакомление с существом спора не нарушены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Востокнефтесбыт» о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании с ФИО4 65 183 587,90 руб.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на нарушение ответчиком обязанности по передаче управляющему документов первичного бухгалтерского учета, связанных с деятельностью ООО «Востокнефтесбыт», что привело к невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворению кредиторских требований. Кроме того, конкурсный управляющий указал на недобросовестное поведение ФИО4, выразившееся в совершении ряда сделок, признанных впоследствии судом недействительными, на общую сумму 65 183 587,90 руб.

При этом судом установлено, что в Октябрьском районном суде Амурской области рассматривается дело № 1-1/2023 по уголовному делу № 11801100013000150 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. В материалы настоящего обособленного спора представлено заключение комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» от 12.08.2023 № 65, согласно которому в период совершения ФИО4 инкриминируемого ею преступления страдала хроническим бредовым расстройством, лишавшем ее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из невозможности оценки психического состояния ФИО4 и реальной возможности привлечения ее к субсидиарной ответственности, поскольку в настоящий момент судебный акт о признании ответчика невменяемой отсутствует.

Вместе с тем, судом не учтено, что состояние невменяемости, определяемое в рамках уголовного процесса, в отличие от гражданской недееспособности, устанавливается применительно к совершению лицом вменяемых ему конкретных противоправных деяний. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 305-ЭС18-6680(28-30).

Применительно к настоящему обособленному спору у суда имелась возможность выяснить наличие или отсутствие психического расстройства у ответчика в период совершения спорных сделок в рамках настоящего обособленного спора, предложив сторонам в порядке статьи 82 АПК РФ рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в целях проверки вышеприведенных доводов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по обособленному спору и апелляционная жалоба  конкурсного управляющего признается обоснованной апелляционным судом.

Между тем, согласно информации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Востокнефтесбыт» возобновлено. Следовательно,  в данном случае удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к защите нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствует целесообразность отмены принятого судом первой инстанции определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.11.2023по делу № А04-6168/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

      И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

 

       Л.В. Самар