АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                                  Дело №А83-9423/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295011, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КАРАИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 52)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тарханкут тех строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 296400, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНОМОРСКОЕ 

<

...>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее – истец) обратилось в Черноморский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарханкут тех строй» (далее – ответчик) об обязании страхователя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу уточненные (исправленные) сведения персонифицированного учета, а именно отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Определением от 13.04.2022 Черноморский районный суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Заявленные требования Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым мотивирует положениями ст.16 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тарханкут тех строй» 24.10.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера №091006000122.

Между тем, проведенной пенсионным фондом проверкой соблюдения предпринимателем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлено непредоставлением им в отношении одного застрахованного лица сведений, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) - отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Срок предоставления названного отчета не позднее 01.03.2022. 

Поскольку ответчиком отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год не был представлен в орган пенсионного фонда, истец обратился в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 8.1 Федерального закона №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Сведения, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона №27-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе, по их учетным данным. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен частью 1 статьи 29 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. 

При этом суд отмечает, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом. 

В рассматриваемом случае спор возник из правоотношений, урегулированных Федеральным законом №27-ФЗ. 

Согласно статье 18 Федерального закона №27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения статьи 18 Федерального закона №27-ФЗ предоставляют органам Пенсионного фонда Российской Федерации полномочия для обращения в арбитражный суд, однако, указанная норма регулирует порядок разрешения споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями и не наделяет Пенсионные фонды правом на обращение в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения или формы отчетности либо расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 

Положения приведенных норм права не предусматривают право контролирующего органа - пенсионного фонда на обращение в суд с заявлением о понуждении плательщика страховых взносов к совершению конкретных обязательных в силу закона действий, если страхователь не выполняет соответствующее требование закона.

В рассматриваемом случае заявление пенсионного фонда не связано с защитой своих прав или возмещением ему вреда, возмещением понесенных им расходов.

Объем действительных обязанностей страхователя по представлению сведений может быть определен пенсионным фондом его решением на основании проверки деятельности страхователя, в том числе поступивших от него сведений и в случае наличия разногласий по нему может быть оспорено в судебном порядке. 

В свою очередь, ответственность плательщика страховых взносов за непредставление им в установленный срок сведений персонифицированного учета установлена в части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, согласно положениям которой, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в отношении каждого застрахованного лица. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены специальные меры воздействия на страхователя в случае неисполнения обязанности. 

Ссылку пенсионного фонда на статью 16 Федерального закона №27-ФЗ суд считает несостоятельной, поскольку право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, предоставлено в целях осуществления контроля и этому праву корреспондирует обязанность страхователя по запросу пенсионного фонда предоставлять такие сведения, а также предусмотрена ответственность за непредставление сведений. Обязанность страхователя по представлению индивидуальных сведений обеспечивается возможностью привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафных санкций. Изложенный подход соответствует судебной практике, выработанной при рассмотрении аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2021 по делу №А57-6289/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 №07АП-3060/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 №07АП-2940/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу №А57-6289/2020). 

При этом суд также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает выбранный пенсионным фондом способ защиты, так как нормативно-правовыми актами уполномоченный орган не наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении плательщика представить корректирующие формы индивидуальных сведений без указания кода льготы на застрахованных лиц. Действующим законодательством установлена специальная мера воздействия, которая подлежит применению в случае непредставления соответствующих сведений, т.е. выполнение требований Федерального закона №27-ФЗ может быть обеспечено только возможностью применения к страхователю мер индивидуальной ответственности - взысканием штрафных санкций. 

Пенсионный фонд наделен правом требования от страхователей устранения выявленных нарушений законодательства. 

К тому же, фондом в нарушение части 1 статьи 4 АПК РФ не представлено сведений о том, каким образом его нарушенные права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований. При указанных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов учреждения, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а, как следует из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требование пенсионного фонда не связано с защитой своих прав или публичных интересов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку отсутствует материальное право на обращение в суд, отсутствует материально-правовой интерес истца и не усматривается нарушенное право. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в данном случае распределением судебных расходов суд не производит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев