АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20478/2024

18 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РБ «Светофор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 800 920 руб. 96 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (решение № 3 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью РБ «Светофор» от 19.02.2024, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2024, действует до 31.12.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РБ «Светофор» (далее – ООО РБ «Светофор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (правопредшественник акционерного общества «Тепловая компания» до реорганизации в форме преобразования) (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 800 920 руб. 96 коп., а также стоимости затрат по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб.

Определением от 07.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В заседании суда, состоявшемся 06.03.2025, представитель ООО РБ «Светофор» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «Тепловая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО РБ «Светофор» является собственником нежилого помещения № 7П в составе ТК «Арбат» общей площадью 349,9 кв.м., расположенном по адресу: 644113, 

<

...> Октября, д. 113, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 № 155637, выданное Управлением Росреестра по Омской области 25.09.2015. Указанный объект состоит из бутиков и сдается в аренду за плату третьим лицам.

Как указал истец, 26.03.2024 указанное нежилое помещение оказалось затопленным горячей водой (кипятком). После визуального обследования выяснилось, что внутренняя протечка в здании истца отсутствует. Источник горячей воды - прорыв наружных тепловых сетей, принадлежащих АО «Тепловые сети».

С целью незамедлительного устранения аварии, истцом были извещены аварийные службы города, в том числе АО «Омск РТС», ООО УК «Жилищник -7», ООО «Маяк-Сервис», СП «Тепловые сети», МП «Тепловая компания». Не получив незамедлительной реакции, в отсутствие со стороны ответчика мер по устранению последствий аварии, истец самостоятельно приступил к откачке горячей воды из затопленного помещения.

Обстоятельства данного происшествия (затопления) и повреждения имущества зафиксировано актом о затоплении нежилого помещения № б/н от 05.04.2024, составленным комиссией в составе специалистов АО «Тепловая компания» и сотрудников истца.

Согласно заключению специалиста ООО «АС-ЭКСПЕРТ» № 0393С-04/24 от 03.09.2024, стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 307 110 (триста семь тысяч сто десять) рублей, затраты по подготовке экспертного заключения 10 000 рублей.

Истец, считая, что залив помещения произошел по вине ответчика, который не надлежащим образом содержал принадлежащие сети, направил 10.09.2024 претензию с требованием во внесудебном порядке возместить ущерб от порчи имущества в результате залива помещения.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В процессе рассмотрения искового заявления истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 800 920 руб. 96 коп., а также стоимость затрат по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404            ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Материалы дела свидетельствуют, что в случившемся 26.03.2024 повреждении имущества и, как следствие, затоплении горячей водой (кипятком) помещения истца наличествует вина АО «Тепловая компания».

Как установлено судом и следует из акта о затоплении нежилого помещения от 05.04.2024, поступление горячей воды в помещение произошло в результате прорыва тепловых сетей, принадлежащих АО «Тепловая компания».

Факт причинения убытков АО «Тепловая компания» не оспаривается.

Заключением специалиста № 0393С-04/24 от 03.09.2024, составленным                                 ООО «АС-ЭКСПЕРТ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта (включая транспортно-накладные расходы) составляет 307 109 руб. 70 коп., из которых:

116 352 руб. - стоимость работ по восстановлению внутренней отделки помещений;

12 000 руб. - стоимость работ по замене кондиционера;

8 813 руб. - стоимость уборки помещений;

90 263,50 руб. - стоимость нового кондиционера + 15 % транспортно-накладные расходы;

79 681,20 руб. - стоимость материалов + 15% транспортно-накладные расходы.

Согласно заключению специалиста № 41зс-12/24 от 19.12.2024, составленным                                 ООО «АС-ЭКСПЕРТ» по оценке скрытого ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 428 378 руб., из которых:

310 233 руб. - стоимость работ по восстановлению внутренней отделки помещения;

113 735 руб. - стоимость материалов по восстановлению внутренней отделки помещения;

4 410 руб. - стоимость уборки пострадавших помещений.

Согласно акту дефектации от 05.04.2024, составленному ООО «Альтомск», стоимость нового кондиционера (аналога), пришедшего в негодность по причине затопления на указанную дату составляла 78 490 руб. (с учетом транспортно-накладных расходов (15%) - 90263,50 руб.). В настоящее время стоимость аналогичного кондиционера увеличилась и по состоянию на 10.02.2025 составляет 94 490 руб.

Исходя из чего, убытки, связанные с приобретением нового кондиционера взамен пришедшего в негодность по причине затопления помещения увеличились на 18 400 руб. и с учетом транспортно-накладных расходов (15%) составляет 108 663,50 руб.

Всего размер убытков составляет 753 887 руб. 70 коп.

Ответчик, не оспаривая размер убытков, возражал против взыскания убытков в части транспортно-накладных расходов в размере 15 %.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Закон предусматривает право потерпевшего требовать возмещение понесенного ущерба. При этом не должно быть неосновательного обогащения, то есть лицо, которому был причинен ущерб, должен получить возмещение, равное тому, что он потерял по вине виновного лица.

Кроме прямых затрат на материалы и работы, которые необходимо было выполнить при проведении восстановления объекта, в том виде, в котором он находился до причинения ему ущерба, специалистом при составлении расчета учтены и дополнительные расходы потерпевшей стороны по доставке материала на объект, а также расходы на дополнительно потребленные при выполнении данных работ энергоресурсы - на водопотребление, водоотведение, электроэнергию, расходные материалы.

Данные расходы неизбежны и без них невозможно произвести ремонтные работы. Следовательно, пострадавшая сторона имеет право их требовать, так как в противном случае ущерб в полном объеме ей не будет возмещен.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Транспортные расходы, которые несет пострадавшая сторона, состоят из стоимости доставки, погрузки и разгрузки материалов. А так, как у специалиста отсутствуют сведения о точной сумме затрат понесенных пострадавшей стороной, данные затраты определены специалистом в соответствии с общепринятой практикой расчетов данных расходов.

Кроме транспортных расходов специалистом, при расчете ущерба учтены также часть накладных расходов.

Накладные расходы - это дополнительные расходы пострадавшей стороны, сопутствующие затраты, связанные с обеспечением, организацией и управлением восстановительных работ.

Накладные расходы в части, учтенной в размерах ущерба суммы, состоят из стоимости    расходных материалов и энергоресурсов, израсходованных в процессе выполнения восстановительных работ. Норматив накладных расходов в строительстве зависит от типа проекта и его сложности.

Как правило, норматив на дополнительные расходы составляет 10-20% от общей стоимости материалов применяемых при ремонте. Специалистом на основании долговременной практике определен размер дополнительных расходов равный 15%, то есть среднее значение размера дополнительных расходов возникающих при проведении работ по восстановлению объекта поврежденного в результате причинения ему ущерба.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта пострадавших помещений после затопления с учетом накладных расходов, транспортных расходов (дополнительных расходов) отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при расчете транспортно-накладных расходов, специалистом применен достоверный расчет, который является минимально затратным для возмещения причиненного истцу вреда, отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 753 887 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, при исчислении размера ущерба, причиненного ответчиком, истцом в размер ущерба также включена сумма налога в размере 47 033 руб. 26 коп., подлежащая уплате ООО РБ «Светофор» при получении денежных средств от АО «Тепловая компания» в счет возмещения убытков (внереализационные доходы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения (УСН), при определении объекта налогообложения учитывает доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250            НК РФ.

Согласно статье 250 НК РФ, внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Как установлено судом, в качестве налогообложения с 2014 истец использует УСН 6% (доходы), что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 07.03.2014.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании суммы налога обосновано тем, что после поступления от ООО РБ «Светофор» денежных средств в счет возмещения причиненных убытков (ущерба), то в целях исчисления налога, уплачиваемого истцом в связи с применением УСН, указанные поступления будут признаны внереализационными доходами и будут учитываться при исчислении налога.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Сумма заявленных убытков в размере 47 033 руб. 26 коп., связанных с уплатой налогов, является производной по отношению к общей сумме убытков, о компенсации которых просит истец.

Соответственно, до вступления в законную силу решения суда, которым будет подтверждена сумма возмещения ответчиком убытков, отнесение заявленной суммы убытков к внереализационным доходам и, как следствие, сопутствующие налоговые убытки истца являются преждевременными и необоснованными.

При этом сумма налога, подлежащая уплате при получении дохода, не относится ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, а является налоговым обязательством истца.

Кроме того, как верно отмечено ответчиком, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, с увеличенной суммы будет удержан указанный налог, то есть сумма налога будет увеличена.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании стоимости затрат по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9                    АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащей выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленные истцом заключение специалиста № 0393С-04/24 от 03.09.2024,                    № 41зс-12/24 от 19.12.2024, составленным ООО «АС-ЭКСПЕРТ», приобщены к материалам дела, исследованы судом, не исключены из материалов дела, сторонами не заявлены возражения о недопустимости или не относимости означенных документов к предмету спора.

Поскольку указанные документы в данном случае являются письменными доказательствами по делу, постольку издержки, связанные с их получением, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов, связанных с подготовкой заключений специалиста (внесудебной экспертизы), причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами установлена, в связи с чем требование истца о взыскании с АО «Тепловая компания» 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца (94,13 %), суд считает возможным взыскать с АО «Тепловая компания» в пользу           ООО РБ «Светофор» стоимость затрат по составлению заключения специалиста в размере 28 239 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как указано выше, в главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

ООО РБ «Светофор» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 05.11.2024 № 208 в размере 20 856 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 632 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью РБ «Светофор»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РБ «Светофор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 753 887 руб. 70 коп. убытков,  а также 28 239 руб. стоимости затрат по составлению заключения специалиста и 19 632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина