﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

15.11.2021                                                                          Дело № А62-7730/2021

 

Резолютивная часть решения принята 09.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи       Яковенковой В. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АВАЛ плюс"                     (ОГРН 1097746623810; ИНН 7724721994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Богатырь" (ОГРН 1027739276531; ИНН 7713314877)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АВАЛ плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Богатырь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2016 № 935/09/16 в размере 350 000, 00 рубля, неустойки, начисленной за период с 12.06.2021 по дату уплаты суммы долга (в том числе за период с 12.06.2021 по 08.09.2021 в размере 19 826, 00 рубля), а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2016 № 935/09/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, отгруженную продавцом в адрес покупателя. 

В пункте 2.1.2 договора стороны установили, что поставка продукции производится по заявке покупателя  путем отгрузки (передачи) продукции покупателю автотранспортом поставщика на склад покупателя, указанный в заявке.  

Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что поставщик выставляет покупателю счет, счет-фактуру и товарную накладную в момент поставки продукции согласно заявке покупателя и предварительно принятой поставщиком к исполнению, исходя из стоимости продукции, зафиксированной в действующем на дату счета протоколе согласования договорной цены. При этом оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.   

 Во исполнение условий договора истцом ответчику передана продукция по универсальному передаточному документу от 12.05.2021         № 1806 на общую сумму 555 762, 00 рубля. Указанный УПД подписан представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству продукции от ответчика в адрес истца не поступило, однако поставленная продукция ответчиком не оплачена.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику направлена претензия от 12.07.2021 с требованием об оплате задолженности в размере  555 762, 00 рубля в срок до 26.07.2021. 

В связи с неоплатой в установленный срок задолженности в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 400 000, 00 рубля в срок до 31.08.2021, однако оплата долга в полном объеме ответчиком не произведена. На дату подачи искового заявления в арбитражный суд размер задолженности составил 350 000, 00 рубля. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 5.1  договора и  обращения  в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 06.10.2021, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 27.10.2021.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.09.2021 получено истцом и ответчиком. 

Ответчик представил отзывы на исковое заявление от 01.10.2021 и от 22.10.2021, в которых указал, что по состоянию на 22.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 270 000, 00 рубля, представил платежные поручения от 12.10.2021 № 3937, от 15.10.2021 № 1131, от 20.10.2021           № 4009, которые свидетельствует о частичной оплате задолженности. Кроме того ответчик указывал на завышенный размер предъявленный ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, просил их снизить до сумму        3 000, 00 рубля.

Истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере             270 000, 00 рубля, неустойку, начисленную за период с 12.06.2021 по дату уплаты суммы долга (в том числе за период с 12.06.2021 по 08.09.2021 в размере 19 826, 00 рубля), а также судебные расходы. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 09.11.2021 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 09.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 11.11.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора ответчику передана продукция по универсальному передаточному документу от 12.05.2021 № 1806 на общую сумму 555 762, 00 рубля.

Продукция принята ответчиком, что подтверждается подписями и печатью ответчика, проставленными в универсальном передаточном документе.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, сумма задолженности составляет 270 000, 00 рубля и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга в размере 270 000, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения каких-либо обязательств по договору, виновная сторона уплачивает противоположной стороне по договору неустойку (пеню), размер которой в день рассчитывается как 0,05 % за каждый день неисполнения соответствующих обязательств от их стоимостного выражения.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки исходя из указанной ставки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  за период с 12.06.2021 по 08.09.2021 составил 19 826, 72 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени по дату уплаты суммы долга. С учетом этого судом самостоятельно с учетом частичного погашения ответчиком задолженности произведен расчет пени за период с 09.09.2021 по 09.11.2021, размер пени составляет 9 840, 00 рубля.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период 12.06.2021 по 09.11.2021, в размере 29 666, 72 рубля подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в ходе рассмотрения дела подано истцом в связи с частичной оплатой ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 397, 00 рубля (платежное поручение от 08.09.2021        № 2931) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 28  736, 00 рубля с учетом НДФЛ (13%) в размере 3 736, 00 рубля, понесенные при рассмотрении дела, которые состоят из представления интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области (составлении искового заявления, ходатайств, запросов, при необходимости участия в судебном заседании).

 В качестве доказательств произведенных расходов истцом   представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 06.08.2021 № 1, платежные поручения от 08.09.2021 №№ 2934, 2930.

Суд, оценив размер требуемой суммы, приходит к выводу о том, что она является завышенной, так как дело относится к категории несложных и было назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, судебные расходы по настоящему делу состоят фактически из подготовки и подачи искового заявления, а также ходатайств об уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000, 00 рубля, так как именно этот размер суд признает разумным.

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Богатырь" (ОГРН 1027739276531; ИНН 7713314877) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАЛ плюс"                     (ОГРН 1097746623810; ИНН 7724721994) задолженность по договору поставки от 16.09.2016 № 935/09/16 (универсальный передаточный документ от 12.05.2021 № 1806) в сумме 270 000, 00 рубля, пеню, начисленную за период с 12.06.2021 по 09.11.2021, в сумме 29 666, 72 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 5.1 договора  исходя из размера   0,05 % за каждый день просрочки  от стоимостного выражения неисполненных обязательств начиная с 10.11.2021 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 397, 00 рубля и на оплату услуг представителя 10 000, 00 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В.В. Яковенкова