ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2024 года

Дело № А41-51053/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (10АП-2228/2024),

по ходатайству финансового управляющего должника об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 имущества и документов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2019 №142(6622) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд Московской области 31.08.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 имущества и документов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему должника документы и имущество:

- 19 018 руб. 69 коп. на счёте должника, открытом 09.06.2009 в ПАО «Промсвязьбанк» (109052, 

<

...>);

- находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский  р-н., Успенское с/п, 

<

...> движимое имущество: шкаф-купе для одежды стоимостью 8 000 руб.; кровать двуспальная стоимостью 6 000 руб.; стол обеденный, деревянный со стульями стоимостью 5 000 руб.;

- ценное имущество, находящееся на хранении по адресу: 

<

...>: картина с изображением торса женщины, автор «Magritt»;

- подлинник расписки ФИО5 от 10.03.2004 в получении 700 000 долларов США от ФИО1, подтверждающей дебиторскую задолженность на сумму 53 942 000 руб.;

- имущество на ответственном хранении ФИО3 по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, Успенский с/п, 

<

...>: холодильник «SHARP»; мебель для ванной комнаты (зеркало, тумба под раковину, шкаф навесной, (пенал); электрочайник «Поларис»; душевая кабина; микроволновая печь WHIRLPOOL;

- личное имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: тенистый стол синего цвета «STIGA»; набор инструментов «JONNESWAY»; реноватор «BOSCH»; набор для барбекю; фотоаппарат «MINOLTA» RD 3000 (без объектива); фотоаппарат «MINOLTA» RD 175; краскораспылитель «Калибр»; станок для заточки цепей «Вихрь»; набор инструментов «Мастак»; бинокль «Беркут»; лазерный дальномер «ADA»; штатив д/фотоаппарата "SONY"; угловая шлифмашинка «MET ADO»; пуско-зарядное устройство "Дубна"; штатив д/фотоаппарата «KAIZER» в количестве 3 штук; зарядное устройство «BLAK&DECHER»; подзорная труба «ZTI 5» 60*66; телевизор "PANASONIC" ТХPR50U20; часы напольные «SINIX»; компрессор «F1NI» OL 1850; набор напильников «HANS»; ключ газовый в количестве 2 штук; камера д/подводной съёмки «SONI»; степлер строительный «TOREX»; скамейка садовая в количестве              2 штуки; автомойка «Karcher»; садовый пылесос «BLACK DECKER»; тестер «MASTECH»; садовый электро-измельчитель «Makita2; бензопила «ECHO2; триммер «Калибр»; садовый пылесос «EINHELL»; пивоваренный аппарат «Beer Machine»; кувалда; коптильня; мангал; акустическая система «CROWN»; приспособление для изготовления корейских блюд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у ФИО3 имущества ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий гр. ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования об обязании бывшего финансового управляющего должника передать документы и имущество обоснованы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела, согласно описи имущества гражданина от 27.01.2020, проведенной финансовым управляющим ФИО4, у ФИО1 в числе прочего имеется следующее имущество:

- 19 018 руб. 69 коп. на открытом 09.06.2009 в ПАО «Промсвязьбанк» счёте должника;

- движимое имущество: шкаф-купе для одежды стоимостью 8 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 6 000 руб.; стол обеденный, деревянный со стульями стоимостью 5 000 руб., находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., Успенское с/п, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4 обязан в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО3 все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Согласно описи имущества гражданина от 22.10.2020, проведенной финансовым управляющим ФИО3, у ФИО1 в числе прочего имеется следующее имущество:

- картина с изображением торса женщины, автор «Magritt», находящаяся по адресу: 

<

...>;

- дебиторская задолженность ФИО5 в сумме 53 942 000 рублей всоответствии с распиской от 10.03.2004;

- движимое имущество: холодильник "SHARP"; мебель для ванной комнаты(зеркало, тумба под раковину, шкаф навесной, (пенал); электрочайник "Поларис";душевая кабина; микроволновая печь WHIRLPOOL, находящееся на ответственномхранении по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, Успенский с/п, 

<

...>;

- личное имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: тенистый стол синего цвета «STIGA»; набор инструментов «JONNESWAY»; реноватор «BOSCH»; набор для барбекю; фотоаппарат «MINOLTA» RD 3000 (без объектива); фотоаппарат «MINOLTA» RD 175; краскораспылитель «Калибр»; станок для заточки цепей «Вихрь»; набор инструментов «Мастак»; бинокль «Беркут»; лазерный дальномер «ADA»; штатив д/фотоаппарата "SONY"; угловая шлифмашинка «MET ADO»; пуско-зарядное устройство "Дубна"; штатив д/фотоаппарата «KAIZER» в количестве 3 штук; зарядное устройство «BLAK&DECHER»; подзорная труба «ZTI 5» 60*66; телевизор "PANASONIC" ТХPR50U20; часы напольные «SINIX»; компрессор «F1NI» OL 1850; набор напильников «HANS»; ключ газовый в количестве 2 штук; камера д/подводной съёмки «SONI»; степлер строительный «TOREX»; скамейка садовая в количестве              2 штуки; автомойка «Karcher»; садовый пылесос «BLACK DECKER»; тестер «MASTECH»; садовый электро-измельчитель «Makita2; бензопила «ECHO2; триммер «Калибр»; садовый пылесос «EINHELL»; пивоваренный аппарат «Beer Machine»; кувалда; коптильня; мангал; акустическая система «CROWN»; приспособление для изготовления корейских блюд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 ФИО3 была отстранена от исполнения обязанностей финансовогоуправляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2, ФИО3 обязана в трехдневный срок передать финансовомууправляющему ФИО2 печати, штампы, материальные и денежные средствадолжника, а также всю документацию.

Как указал финансовый управляющий ФИО2, имущество ФИО1 предыдущим финансовым управляющим ему было передано не в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 имущества и документов должника.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой интенции и отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие в материалах дела сведений об обращении заявителя в суд для получения исполнительного листа, направлении в адрес ответчика запросов с требованием передать документы и имущество, недоказанность нахождения испрашиваемых документов и сведений у ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанностьфинансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует правуфинансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в п.7 названной статьи.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан потребованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовыйуправляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребованиидоказательств, на основании которого в установленном процессуальнымзаконодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющемузапросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичным образом должна обеспечиваться передача документов и имущества должника при смене арбитражного управляющего.

Также в силу абзаца седьмого п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротствеарбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашиватьнеобходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управлениядолжника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числеимущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управлениягосударственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органовместного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовыйуправляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело обанкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,изложенной в п. 42 Постановления от 13.10.2015 № 45, целью положений п. 3                ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что финансовый управляющий ФИО2 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 не обращался.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств направления им ФИО3 требования о передаче спорного имущества не имеется, как и доказательств того, что указанное в рассматриваемом ходатайстве имущество ФИО1 находится во владении ФИО3

Кроме того, доказательств наличия у ФИО3 иных документов и имущества ФИО1 не представлено.

При этом из материалов дела следует, что во исполнение определенияАрбитражного суда Московской области от 14.07.2023 ФИО3 21.06.2023 направила в адрес финансового управляющего ФИО2 имевшиеся у нее документы ФИО1

Судом также правомерно указано, что денежные средства со счета    должника в размере 19 018 руб. 69 коп. могут быть получены финансовым управляющим должника самостоятельно применительно к п.п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, доводы кассатора являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А41-51053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова                                                                                                                             Н.М. Панькова