АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20874/2023

03 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки  лиц, участвующих в деле.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 20 апреля 2023 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о  взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму задолженности за  оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль 2023 г. в  сумме 421 430,53 руб, пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2023г. по  17.04.2023г. в сумме 12 591,23 руб., с продолжением начисления пени в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от суммы основного долга в размере 421 430,53 руб., начиная с  18.04.2023 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 680,00 руб.  

Определением от 24 апреля 2023 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  

 

порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

28 апреля 2023 года от акционерного общества "Торговый дом  "Перекресток" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам.  Документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

19 мая 2023 года от акционерного общества "Торговый дом  "Перекресток" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к  материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

20 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство  об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами по договору № РФ 03КО0101018174 за февраль 2023 г. в размере  213 914 рублей 84 копейки, неустойки с 11.02.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере  20 848 рублей 79 копеек, продолжить начисление неустойку в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга 213 914 рублей 84 копейки, начиная с 21.06.2023 г.  по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 11680,00 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

06 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило заявление об уточнении исковых требований.  Истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по  договору № РФ03КО0101018174 за январь и февраль 2023 г. в размере 421 430  рублей 53 копейки по делу № А60-20874/2023, Прекратить производство по  делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами по договору № РФ03КО0101018174 за  январь и февраль 2023 г. в размере 421 430 рублей 53 копейки в размере  421 430 рублей 53 копеек, просит взыскать с акционерного общества  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 22 453 рубля 15  копеек, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 11 680 рублей  00 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13 июля 2023 года назначено судебное разбирательство  по делу.  

20 июля 2023 года от акционерного общества "Торговый дом  "Перекресток" поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке  

 

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство  приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

20 июля 2023 года от акционерного общества "Торговый дом  "Перекресток" поступило ходатайство о приобщении документов, которые  приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

24 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении документов, которые  приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

27 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит взыскать неустойку в размере 25 446 рублей 90 копеек за период  с 11.02.2023 г. по 03.07.2023 г., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее  - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1)  Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством  энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор)  в зоне деятельности: Северное административно-производственное  объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ,  Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской  округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город  Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск,  Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской  округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской  округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ,  Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский  городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской  округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ,  Серовский городской округ).  

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона № 458 «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  

 

законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458),  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного  соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января  2019 года.  

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны  деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской  Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность  заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО (п.4, 9 ст. 24.6, п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила  проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881,  Правила № 1156).  

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру  своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему  обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,  услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и  т.п.).  

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а  также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые  договоры, положения и т.п.).  

Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства  и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов,  

 

которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание  услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких  отходов.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ  «РИФЕЙ» и акционерным обществом "Торговый дом "Перекресток" (далее -  Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101018174  от 01.01.2019 г.  

Согласно п.5 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства  и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Постановление Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждает  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила  обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также  утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с  твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).  

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по  обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться  вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора,  утвержденными Постановлением правительства № 1156 от 12.11.2016,  соответствующим положениям Федерального закона № 89 «Об отходах  производства и потребления», а также положениям Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги  по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест,  определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе  невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на  площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления  

 

отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению  с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее.  

При этом с учетом обязанности потребителя складировать ТКО в  контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы,  истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от  места складирования ТКО, так как ТКО вывозятся региональным оператором  со всех контейнерных площадок общего доступа.  

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе,  не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не  представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в  спорный период.  

В соответствии со статьей 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов  по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N  505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления  расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет  твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом  "а" пункта 5 данных Правил, в частности, коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов.  

В соответствии пунктом 1 статьи 13.4, пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89- ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием  контейнерных площадок. При этом определение мест накопления ТКО входит в  компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8  Закона N 89-ФЗ).  

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование  твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых  коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой  обращения с отходами.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность  потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая  презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к  

 

образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг регионального оператора.  

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным  как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального  оператора.  

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест  (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.  Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на  площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления  отходов, в соответствии с действующим законодательством не является  основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет  самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия  соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При  отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с  региональным оператором и оплачивать его услуги.  

Истец указал, что во исполнение условий договора надлежащим образом  выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу  ТКО за январь, февраль 2023 года, что Ответчиком не оспаривается.  

Ответчик оплатил задолженность, заявленную за исковой период. 

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности за оказанные услуги. На момент заявления истцом об отказе от  иска предъявленная ко взысканию задолженность за февраль 2023 г. составляла  213 914 рублей 84 копейки (с учетом уточнений).  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным  судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Оплата произведена ответчиком после подачи рассматриваемого  искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением.  

 

За просрочку оплаты долга, истец осуществил расчет пеней за период с  11.02.2023 г. по 03.07.2023., в размере 25 446,90 руб.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

В связи с просрочкой по оплате долга подлежит удовлетворению  требование о взыскании пеней за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 г. по  03.07.2023., в размере 25 446,90 руб.  

Довод ответчика о чрезмерности и необходимости уменьшения в порядке  статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежит отклонению, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333  ГК РФ.  

Пунктом 71 данного Постановления установлено, что, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

 

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Разъясняя применение вышеприведенных норм материального права,  Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления  указал, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, в суд не  представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о  наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения  заявленного размера неустойки.  

Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, величину  основной задолженности и факт того, что установленная ставка (1/130  ключевой ставки) не является чрезмерной, сама по себе не может быть  признана значительной, суд пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна  нарушенному праву истца.  

Конкретные основания, по которым суду следует признать сумму  неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком  не приведены. При такой ситуации основания для снижения неустойки  отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что  предъявленная ко взысканию задолженность за февраль 2023 г. в размере 213  914,84 руб.(с учетом уточнения), в отношении которой заявлен отказ от иска,  оплачена ответчиком после подачи иска, то есть требования истца в указанной  части фактически удовлетворены. Расходы по оплате государственной  пошлины в соответствующей части подлежат взысканию с ответчика.  Поскольку требования о взыскании неустойки удовлетворены судом,  государственная пошлина, приходящаяся на указанные требования, также  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании  задолженности за февраль 2023 г. в размере 213 914,84 руб. прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку за период с 11.02.2023 г. по 03.07.2023., в размере  25 446,90 руб.  

 Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 787,00 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания  "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 893 руб., уплаченную платежным  поручением № 036819 от 17.04.2023 в составе суммы 5 901 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович