Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-54871/2023

15.04.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПромГазСервис» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Агрофирма» «Трансэнергострой» г. Краснодар  (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 099 791,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромГазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрофирма» «Трансэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 099 791,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 21-16/07-СМР (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по  заданию заказчика выполнить работы по техническому перевооружению узлов учета газа на котельных предприятиях филиала АО «АТЭК» Краснодартеплоэнерго», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ, которая составляет 1 979 238 руб. В стоимость договора включены все расходы, в том числе расходы транспортные, страховые платежи, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей за исключение закупки и поставки оборудования и материалов.

Согласно пунктам 2.2.1 и пунктом 2.2.2 договора оплата работ производится следующим образом: предоплата 50% от стоимости договора осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета подрядчиком в размере 989 619 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оставшаяся часть оплаты в размере 989 619 руб. оплачивается заказчиком в течение 20 дней с момента принятия заказчиком и подписания актов о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний.

Между тем, в пункте 2.2.2 договора установлено только количество дней в течение 20 дней для исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, но не указан порядок расчета указанного периода, то есть не определено календарные или рабочие дни принимаются для расчета. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Таким образом, заказчик обязан оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 989 619 руб. в течение 20  календарных дней с момента принятия работ.

Во исполнение условий договора, заказчиком был оплачен аванс в размере 50% от стоимости работ в сумме 989 619 руб., подрядчик в свою очередь в полном объеме исполнил свои договорные обязательства по выполнению работ, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами о приемке выполненных работ с приложением оттиска печати, в соответствии с актом № 1 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 255 887,40 руб., актом № 2 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 423 494,40 руб., актом № 3 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 315 439,20 руб., актом № 4 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 390 064,80 руб., актом № 5 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 171 241,80 руб., актом № 6 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 423 110,40 руб., также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2022. 

Таким образом, работы были приняты заказчиком 28.02.2022, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, работы приняты без замечаний, следовательно, обязательства заказчика по оплате оставшейся суммы задолженности должны быть исполнены в срок не позднее 20.03.2022.

Однако заказчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности не исполнено, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов № 383 от 13.05.2022. Таким образом, у заказчика образовалась задолженность в размере 989 619 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, подрядчик в свою очередь в полном объеме исполнил свои договорные обязательства по выполнению работ, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами о приемке выполненных работ с приложением оттиска печати, в соответствии с актом № 1 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 255 887,40 руб., актом № 2 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 423 494,40 руб., актом № 3 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 315 439,20 руб., актом № 4 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 390 064,80 руб., актом № 5 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 171 241,80 руб., актом № 6 от 28.02.2022 работы выполнены на сумму 423 110,40 руб., также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2022. 

Таким образом, работы были приняты заказчиком 28.02.2022, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, работы приняты без замечаний, следовательно обязательства заказчика по оплате оставшейся суммы задолженности должны быть исполнены в срок не позднее 20.03.2022. Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате задолженности не исполнены, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов № 383 от 13.05.2022, в связи с чем, образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 989 619 руб.

Судом также установлено, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, содержат все необходимые сведения о лицах подписавших указанные документы. На указанных документах содержится печать как истца, так и ответчика. Доказательств того, что документы подписывались не ответчиком суду не представлено. Наличие печати ответчика на спорных документах является достаточным подтверждением того обстоятельства, что работы истцом были оказаны надлежащим образом. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. 

Статья 182 Гражданского кодекса предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица (индивидуального предпринимателя), об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, № 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, № 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В отсутствии контррасчета задолженности, а также в отсутствии доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец ненадлежащим образом выполнил работы или на несогласованных договорными обязательствами условиях  или не в установленные сроки, материалы дела также не содержат. Кроме того, факт выполненных работ истцом, ответчиком не оспорено, как и не представлено доказательств обнаружения недостатков в принятых работах. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных истцом, к суду не обратился.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере  989 619 руб. основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскание неустойки за период с 21.03.2022 по 02.10.2023 в сумме 1 110 352,2 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, подрядчиком работы в соответствии с условиями договора были выполнены в полном объеме 28.02.2022 на сумму 1 979 238 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами о приемке выполненных работ без возражений по объему и качеству выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по оставшейся оплате выполненных работ в размере 989 619 руб., в течение 20 дней с момента принятия заказчиком и подписания актов о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний.

Согласно пункту 6.2.3 договора в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % (от цены выполненной работы за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Истцом начислена неустойка в сумме 1 110 352,52 руб. за период с 21.03.2022 по 02.10.2023, вместе с тем судом установлено, что при начислении неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указывалось, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 21 771,62 руб., за период с 02.10.2022 по 02.10.2023 в сумме 724 401,11 руб., за исключением периода действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 746 172,73 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки в сумме 364 179,79 руб., суд отказывает, с учетом вышеизложенных разъяснений.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки суду не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в части неустойки обоснованы частично.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено в суде первой инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В свою очередь, суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам

 В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки.

Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок в течение 20 дней с момента принятия заказчиком и подписания актов о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 без замечаний, оплатить оставшуюся сумму задолженности за выполненные работы в сумме 989 619 руб. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом работы выполнены некачественно или не в полном объеме.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований частично.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 82,65% от заявленных исковых требований, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой  инстанции  подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Агрофирма» «Трансэнергострой» г. Краснодар  (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПромГазСервис» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  989 619 руб., неустойку в размере 746 172,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 688 руб. 

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                              В.С. Чуриков