АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-82751/23-50-653 08.11.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2023г. Полный текст решения изготовлен 08.11.2023г. 

Арбитражный суд в составе  

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества  города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу "106 Экспериментальный Оптико-Механический Завод"  (107241, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) Правительство Москвы (125032, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2)  Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки  территорий" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: 

<

***>)  

об изъятии недвижимого имущества, 

в заседании приняли участие: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2023 г. 

ФИО3 по доверенности № 1327 от 29.09.2023 г.  от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен  

от 2-го третьего лица: ФИО4 по доверенности № Д-60/22 от 27.12.2022 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с  требованиями к Акционерному обществу "106 Экспериментальный Оптико-Механический Завод" об изъятии для государственных нужд города Москвы  земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:7221, площадью 1 746 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 3Б,  

об установлении денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке от  10.11.2022 № ДС-22-14, выполненным независимой оценочной организацией ООО  «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), в размере 23 274 180 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Правительство Москвы и Государственное  казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий".  

Истец и третье лицо Правительство Москвы в заседание суда не явились,  извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке  ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица  Правительство Москвы в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил пояснения на  иск, согласно которым указал на то, что земельный участок изъят, денежная  компенсация истцу выплачена.  

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения города  Москвы "Управление подготовки территорий" в судебное заседание явился, оставил  решение по настоящему спору на усмотрение суда.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица  Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки  территорий", арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «106 экспериментальный оптико-механический завод» (далее – Истец, Правообладатель) является собственником  земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:7211, площадью 16 356  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана  запись от 01.06.2022 № 77:03:0002007:7211-77/051/2022-1.  

Из указанного земельного участка путем раздела образован, в том числе  земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:7221, площадью 1 746 кв. м.,  расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 3Б.  

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент)  издано распоряжение от 04.10.2022 № 56583 «Об изъятии для государственных нужд  объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию земельный  участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером  77:03:0002007:7211, принадлежащий на праве собственности АО «106  экспериментальный оптико-механический завод», для подготовки территории (снос  зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и  инженерной инфраструктуры для Программы реновации.  

Распоряжением Департамента от 05.10.2022 № 56804Б «Об утверждении схемы  расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена  схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории,  образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером  77:03:0002007:7211 на два участка, с выделением из последнего земельного участка  77:03:0002007:7211:ЗУ1, проектной площадью 1 746 кв.м. с присвоением ему адреса:  Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный  округ Гольяново, 2-й Иртышский проезд, земельный участок ЗБ (далее - Земельный  участок № 1), и с выделением из последнего земельного участка  77:03:0002007:7211:ЗУ2, проектной площадью 14 610 кв.м. с присвоением ему адреса:  Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный  округ Гольяново, 2-й Иртышский проезд, земельный участок ЗА (далее - Земельный  участок № 2).  

Согласно иска, вновь образованные Земельные участки 25.11.2022 поставлены  на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 77:03:0002007:7221 (ЗУ 1) и  77:03:0002007:7222 (ЗУ 2).  

При этом, истец указывает на то, что в соответствии с отчетом об оценке от  10.11.2022 № ДС-22-14, выполненным независимой оценочной организацией ООО  «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас») сумма денежной компенсации за  изъятие объектов недвижимости составляет 23 274 180 руб.  

Истцом в адрес Ответчика письмом № ДС-11-32168/22 от 20.12.2022 направлен  на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для  государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной  стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в  связи с изъятием недвижимого имущества.  

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в  соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10  Земельного кодекса РФ составляет три месяца с момента направления.  

Вместе с тем, указанный срок истек, подписанный проект соглашения в  Департамент строительства города Москвы не поступил, убытки Истцу не выплачены,  что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи  законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления  нарушенного права.  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на  восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным  оспариваемого решения.  

Целью подачи заявления в суд является восстановление прав заявителя  (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, изъятие  недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое  недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или  путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если  изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.  

В соответствии с соглашением от 17.08.2023 Государственным казенным  учреждением города Москвы «Управление подготовки территорий» и АО «106 ЭОМЗ»  совершено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд  города Москвы (далее-соглашение), в том числе земельного участка с кадастровым  номером 77:03:0002007:7221 площадью 1746 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежавший АО «106 ЭОМЗ» на праве  собственности.  

Согласно материалам дела, земельный участок изъят в соответствии с  указанным соглашением, размер компенсации в размере 23 274 180 руб. АО «106  ЭОМЗ» получен, право собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином  государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждено представленными  третьим лицом в материалы дела документами.  

В силу пункта 6.1. соглашения земельный участок считается переданным с  момента прекращения права собственности АО «106 ЭОМЗ» без подписания акта  приема-передачи. Земельный участок свободен.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон,  связанные с изъятием земельного участка прекращены.  

Законным интересом в силу Федерального закона от 05.10.2013 № 43-ФЗ «Об  особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к  

субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  являлся земельный участок подлежащий изъятию для реализации объекта «Подготовка  территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов  транспортной и инженерной инфраструктуры для программы реновации».  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства,  исключающие нарушение законного интереса Департамента городского имущества  города Москвы в связи с изъятием и выплатой компенсации на основании соглашения  указанного земельного, отсутствуют.  

Следовательно, при указанных обстоятельствах, требование, а также  доказательств обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении как на  основании своих требований не возникает.  

Таким образом, предмет иска, в отношении которого истец просит у суда  защиты, в том числе материально-правовые требования истца к ответчику указанные в  исковом заявлении как основные, так и факультативные, а также основания иска -  фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих  требований к ответчику, то есть юридические факты, с наличием или отсутствием  которых материальное законодательство связывает возникновение, изменение или  прекращение правоотношений между истцом и ответчиком, а также иными  заинтересованными лицами отсутствуют, а также защиты законных интересов, в том  числе обеспечение соблюдения прав и интересов Департамента городского имущества  города Москвы в рамках действующего законодательства, с целью обеспечения  справедливости и равенства перед законом не требуется.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный  заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а  материальный интерес заявителя к бездействию ответчика, указанному истцом, имеет  абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых  интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных  требований.  

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных  требований.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ: И.А. Васильева