АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54035/2020

г. Краснодар

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.03.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-образовательный центр “Илона”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс “Аквалоо”», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-образовательный центр “Илона”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А32-54035/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее – общество «Геркулес») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-образовательный центр “Илона”» (далее – общество «Илона») с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

– задолженность в размере 19 164 625 рублей по договору об оказании услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР; 

– договорную неустойку с 01.10.2020 по 24.05.2021 в размере 392 874 рублей 81 копейки; 

– неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по фактический день уплаты задолженности, но не более 15% от общей суммы задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Илона» обязательства по оплате услуг, оказанных обществом «Геркулес» во исполнение договора об оказании услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР. 

Общество «Илона» обратилось к обществу «Геркулес» со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать: 

– убытки в размере 71 539 рублей 64 копеек по договору об оказании услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР; 

– штраф по указанному договору в размере 1 млн. рублей.

Встречный иск основан на положениях статей 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору оказания услуг от 11.07.2019 № 12/19-ПР по обеспечению сбора и временного хранения пищевых отходов и мусора в специально отведенные места в контейнерах (пункты 2.1.17.2 и 2.1.17.5), а также по уведомлению не позднее, чем за 30 дней до предстоящего дня расторжения договора (пункт 7.2). Указанные нарушения условий договора влекут к взысканию с общества «Геркулес» штрафа в размере 500 тыс. рублей за каждое такое нарушение (пункт 2.1.17.7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс “Аквалоо”» (далее – общество «Аквалоо»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, первоначальный иск удовлетворен. С общества «Илона» в пользу общества «Геркулес» взыскана задолженность в размере 19 164 625 рублей по договору об оказании услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР, договорная неустойка с 01.10.2020 по 24.05.2021 в размере 392 874 рублей 81 копейки, а также неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по фактический день уплаты задолженности, но не более 15% от общей суммы задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества «Илона» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 120 787 рублей 50 копеек.

Суды установили, что между обществом «Илона» (заказчик) и обществом «Геркулес» (исполнитель) заключен договор от 11.07.2019 № 12/19-ПР об оказании услуг по предоставлению питания на срок с момента подписания договора и до исполнения сторонами всех обязательств по нему. По условиям договора (пункт 1.1) общество «Геркулес» обязуется собственными силами и средствами оказать заказчику весь комплекс работ и услуг, необходимых и достаточных для предоставления отдыхающим и гостям заказчика услуг питания, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и работы. Исполнитель предоставляет заказчику окончательные акты об оказанных услугах питания ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отработанным. Количество оказанных услуг определяется на основании данных о фактическом числе отдыхающих гостей заказчика, которым была оказана услуга питания за каждый календарный месяц с 1-го по 30-е (31-е) число с учетом дополнительно выполненных работ, если таковые имели место (пункт 2.1.12). Все расчеты по договору производятся в следующем порядке: 50% уплачивается до предоставления услуги питания (авансовый платеж) не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета исполнителем; 50% на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах питания и счета исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2). Стороны дополнительным соглашением от 30.12.2019 № 2 продлили срок действия договора до 31.10.2020. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 19 464 625 рублей, исполнитель направил ему претензию с приложением не оплаченных актов выполненных услуг по организации питания от 23.09.2020 № 1. Также направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением условий договора. Общество «Илона» в ответе от 30.09.2020 на претензию указало на необоснованность требований в связи с перечислением платежей за услуги питания с приложением акта сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность в размере 17 065 780 рублей. В связи с неоплатой оказанных по договору услуг питания общество «Геркулес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Общество «Илона» обратилось со встречным иском, ссылаясь на нарушение исполнителем обязанностей по заключению договора на вывоз пищевых и твердых бытовых отходов и поддержанию функционирования пункта питания (недопущению его закрытия без письменного согласования с заказчиком), что влечет наложение на исполнителя штрафа в размере 500 тыс. рублей (за каждое нарушение). Общество «Илона» просило также взыскать с общества «Геркулес» убытки в размере 71 539 рублей 64 копеек, составляющие расходы заказчика на вывоз пищевых и иных бытовых отходов. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 15, 307, 309, 310, 312, 314, 393, 401, 779, 781 Гражданского кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). Факт оказания исполнителем услуг по договору в периоды с 03.01.2020 по 12.01.2020 и с 25.06.2020 по 20.09.2020, а также их принятие заказчиком, подтверждается актами, подписанными сторонами. На расчетный счет общества «Геркулес» в счет оплаты за оказанные в 2020 году услуги от общества «Илона» поступило два платежа на общую сумму 1 206 685 рублей за услуги питания, предоставленные в январе 2020 года (акты от 16.01.2020 № 5, № 6), что сторонами не оспаривалось. Указанные платежи отражены в актах сверки взаимных расчетов, которые направлялись сторонами при проведении сверки. Кроме того, по расчетам за 2019 год у общества «Илона» значилась переплата в размере 300 тыс. рублей, что также отражено в актах сверки расчетов. С учетом изложенного, за обществом «Илона» значится задолженность за услуги, принятые без претензий к качеству по актам № 5, 6, 59, 60, 64, 70, 75, 76, 82, 86, 92, 93, 97, 109, 110, за вычетом образовавшейся в 2019 году переплаты и поступивших платежей, в размере 19 164 625 рублей. Доводы общества «Илона» о том, что часть оплаты произведена по письмам от 10.07.2020 № 843 обществом «Аквалоо» на сумму 10 793 211 рублей, поэтому задолженность составляет 6 282 089 рублей, отклонены судами. Оплата в сумме 10 793 212 рублей 82 копеек произведена на основании письма общества «Геркулес» от 29.09.2020 № 30 в счет исполнения обязанностей по оплате за оказанные услуги питания по иным правоотношениям (по договорам от 31.12.2019 № 15/19-ПР и от 11.11.2019 № 17/19-ПР). С учетом изложенного, судебные инстанции удовлетворили требование общества «Геркулес» о взыскании с общества «Илона» задолженности по договору в размере 19 164 625 рублей. В этой связи, общество «Геркулес» начислило с 01.10.2020 по 24.05.2021 неустойку на сумму задолженности, размер которой составил 392 874 рубля 81 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора оказания услуг от 11.07.2019 № 12/19-ПР. Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств ограничен сторонами (пункт 4.8 договора) и составляет 2 874 469 рублей 75 копеек (15% от общей суммы задолженности). Поэтому взыскание неустойки следует производить до момента фактического исполнения основного обязательства, но не более 15% от общей задолженности. Отказ в удовлетворении встречных исковых требований судебные инстанции мотивировали следующим. Общество «Илона» взыскивает убытки в сумме 71 539 рублей 64 копеек, понесенных в связи с вывозом всех производственных отходов общества «Геркулес» в период с марта по сентябрь 2020 года. В обоснование указанной суммы в материалы дела представлена бухгалтерская справка и акты об оказании услуг за периоды март – сентябрь 2020 года. Согласно пунктам 2.1.17.2, 2.1.17.5 договора исполнитель обеспечивает сбор и временное хранение пищевых отходов и мусора в специально отведенные места в контейнерах, исполнитель обязуется самостоятельно заключить договоры на вывоз пищевых и твердых бытовых отходов, образовавшихся у него в процессе производственной деятельности или потребления, а также товаров продукции, утративших свои потребительские свойства. В противном случае, за такое нарушение исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 500 тыс. рублей, на основании составленного исполнителем акта и счета на оплату (пункт 2.1.17.7). Материалы дела подтверждают, что общество «Илона» самостоятельно 25.03.2020 заключило договор № ЮЛ-5112 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с АО «Крайжилкомресурс» сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020. В процессе исполнения данного договора какие-либо претензии обществу «Геркулес» не заявлены, общество «Илона» оплачивало выставленные ему АО «Крайжилкомресурс» акты об оказанных услугах по обращению с твердыми бытовыми отходами. Обществу «Геркулес» вменяются убытки в полной сумме за оказанные услуги по обращению с отходами за март, июнь – сентябрь 2020 года, без учета образования собственных отходов истца. Кроме того, договор от 25.03.2020 № ЮЛ-5112 заключен обществом «Илона» с АО «Крайжилкомресурс» на вывоз твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товаров, утративших свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. При этом доказательства объема фактически образовавшихся и вывезенных отходов от оказания услуг питания, материалы дела не содержат. Таким образом, общество «Илона» не доказало причинно-следственную связь между поведением исполнителя и наступившими для заказчика последствиями. Суды также отметили, что счет на оплату штрафа от 30.07.2021 № 703 составлен обществом «Илона» только после обращения общества «Геркулес» с иском в рамках данного дела, при этом в нарушение требований пункта 2.1.17.7 договора акт о нарушении условий договора не составлялся. Фактически претензии общества «Илона» возникли в процессе рассмотрения исковых требований общества «Геркулес». Согласно пункту 2.1.17.6 договора исполнитель обязуется без письменного согласования с заказчиком не производить закрытие пункта питания (точки питания: ресторана, кафе, и т.д.) и вследствие этого не переводить гостей заказчика из одного пункта который он обслуживает в другой. Общество «Геркулес» 23.09.2020 направило обществу «Илона» уведомление о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР в одностороннем порядке в течение семи дней. Отказ мотивирован тем, что общество «Илона» существенно нарушило договорное обязательство по оплате надлежаще оказанных обществом «Геркулес» услуг по организации питания. Досрочное расторжение договора возможно по инициативе любой из сторон. При этом исполнитель, желающий досрочно расторгнуть данный договор, направляет заказчику письменное уведомление не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора, а заказчик вправе направить исполнителю письменное уведомление не позднее, чем за 5 дней до предполагаемого дня расторжения договора (пункт 7.2). Каких-либо возражений общества «Илона» на уведомление общества «Геркулес» о расторжении договора не поступало. С 01.10.2020 ежедневные заявки заказчика по оказанию комплекса работ и услуг по предоставлению услуг питания по системе «шведский стол» для отдыхающих и гостей, а также по системе «порционное питание» для отдыхающих и гостей младше 18 лет, исполнителю не направлялись. Действий, предусмотренных пунктом 2.1.17.6 (закрытие пункта питания и вследствие этого перевода гостей заказчика из одного пункта питания, который он обслуживает в другой), общество «Геркулес» не производило. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу «Геркулес» предусмотренного пунктом 2.1.17.6 договора штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Общество «Илона» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что общество «Геркулес» нарушило пункты 2.1.17.2 и 2.1.17.5 договора оказания услуг, в соответствии с которыми исполнитель обеспечивает сбор и временное хранение пищевых отходов и мусора в специально отведенные места в контейнерах. Исполнитель обязуется самостоятельно заключить договоры на вывоз пишевых и твердых бытовых отходов, образовавшихся у него в процессе производственной деятельности или потребления, а также товаров продукции, утративших свои потребительские свойства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество «Геркулес» в период оказания услуг по договору с 11.07.2019 по 20.09.2020 заключило с какой-либо организацией договоры на вывоз пищевых и твердых бытовых отходов, образовавшихся у него в процессе производственной деятельности или потребления, а также товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства. Ссылка судов на то, что счет на оплату штрафа от 30.07.2021 № 703 составлен только после обращения общества «Геркулес» с исковым заявлением в суд, несостоятелен. Счет от 30.07.2021 № 703 о выплате штрафа предъявлен обществу «Геркулес» до подачи обществом «Илона» встречных исковых требований, он предъявлен в пределах срока исковой давности и по своей правовой природе не противоречит закону, либо условиям договора. Суды также не учли, что общество «Геркулес» нарушило пункт 7.2 договора оказания услуг, согласно которому исполнитель, желающий досрочно расторгнуть данный договор, направляет заказчику письменное уведомление не позднее, чем за 30 дней до предстоящего дня расторжения. Общество «Геркулес» фактически (и документально) прекратило услуги питания 20.09.2020, а передало обществу «Илона» уведомление о расторжении договора только 23.09.2020. Уведомление о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР не является по правовой природе «приостановкой выполнения работ», а является уведомлением о досрочном одностороннем расторжении договора. Поскольку обществом «Геркулес» нарушены условия договора, то с него подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 2.1.17.7 договора оказания услуг по предоставлению питания от 11.07.2019 № 12/19-ПР.

От общества «Геркулес» в суд округа поступил (направлен 07.09.2022 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле. В судебном заедании представитель общества «Илона» возражал против приобщения отзыва к материалам дела, указывал на то, что не получал данный документ, с ним не ознакомлен.    

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Обществом «Геркулес» нарушены требования статьи 279 Кодекса, поэтому поступивший от него отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества «Илона» не учитывается.

От общества «Аквалоо» отзыв на жалобы в суд округа не поступил.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества «Илона», участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества «Геркулес», присутствовавший в суде округа, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим наличие оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствие оснований удовлетворения встречных исковых требований.  

Общество «Аквалоо», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «Илона» (заказчик) и обществом «Геркулес» (исполнитель) заключен договор от 11.07.2019 № 12/19-ПР об оказании услуг по предоставлению питания на срок с момента подписания договора и до исполнения сторонами всех обязательств по нему. По условиям договора (пункт 1.1) общество «Геркулес» обязуется собственными силами и средствами оказать заказчику весь комплекс работ и услуг, необходимых и достаточных для предоставления отдыхающим и гостям заказчика услуг питания, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и работы. Исполнитель предоставляет заказчику окончательные акты об оказанных услугах питания ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отработанным. Количество оказанных услуг определяется на основании данных о фактическом числе отдыхающих гостей заказчика, которым была оказана услуга питания за каждый календарный месяц с 1-го по 30-е (31-е) число с учетом дополнительно выполненных работ, если таковые имели место (пункт 2.1.12). Все расчеты по договору производятся в следующем порядке: 50% уплачивается до предоставления услуги питания (авансовый платеж) не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета исполнителем; 50% на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах питания и счета исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2). 

Стороны дополнительным соглашением от 30.12.2019 № 2 продлили срок действия договора до 31.10.2020. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 19 464 625 рублей, исполнитель направил ему претензию с приложением не оплаченных актов выполненных услуг по организации питания от 23.09.2020 № 1. Также направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением условий договора. 

Общество «Илона» в ответе от 30.09.2020 на претензию указало на необоснованность требований в связи с перечислением платежей за услуги питания с приложением акта сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность в размере 17 065 780 рублей. 

В связи с неоплатой надлежаще оказанных по договору услуг питания общество «Геркулес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки по договору от 11.07.2019 № 12/19-ПР.

Общество «Илона» обратилось со встречным иском, ссылаясь на нарушение исполнителем обязанностей по заключению договора на вывоз пищевых и твердых бытовых отходов и поддержанию функционирования пункта питания (недопущению его закрытия без письменного согласования с заказчиком), что влечет наложение на исполнителя штрафа в размере 500 тыс. рублей (за каждое нарушение). Общество «Илона» просило также взыскать с общества «Геркулес» убытки в размере 71 539 рублей 64 копеек, составляющие расходы заказчика на вывоз пищевых и иных бытовых отходов.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

Удовлетворяя иск общества «Геркулес» о взыскании с общества «Илона» долга по оплате за оказанные услуги и неустойки по договору от 11.07.2019 № 12/19-ПР, судебные инстанции исходили из доказанности обстоятельств, на которых общество «Геркулес» основывает свои требования. Кассационная жалоба общества «Илона не содержит каких-либо доводов, опровергающих вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.        

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления от 24.03.2016 № 7).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Судебные инстанции при разрешении встречного требования общества «Илона» о взыскании с общества «Геркулес» убытков в размере 71 539 рублей 64 копеек исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного требования. В обоснование указанной суммы в материалы дела представлена бухгалтерская справка и акты об оказании услуг за периоды март – сентябрь 2020 года. Материалы дела подтверждают, что общество «Илона» самостоятельно 25.03.2020 заключило договор № ЮЛ-5112 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с АО «Крайжилкомресурс» сроком с 01.01.2020 по 31.12.2020. В процессе исполнения данного договора какие-либо претензии обществу «Геркулес» не заявлены, общество «Илона» оплачивало выставленные ему АО «Крайжилкомресурс» акты об оказанных услугах по обращению с твердыми бытовыми отходами. Обществу «Геркулес» вменяются убытки в полной сумме за оказанные услуги по обращению с отходами за март, июнь – сентябрь 2020 года, без учета образования собственных отходов истца. Кроме того, договор от 25.03.2020 № ЮЛ-5112 заключен обществом «Илона» с АО «Крайжилкомресурс» на вывоз твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товаров, утративших свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. При этом доказательства объема фактически образовавшихся и вывезенных отходов от оказания услуг питания, материалы дела не содержат. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом «Илона» причинно-следственной связи между поведением исполнителя и наступившими для заказчика последствиями.

Взыскание неустойки также является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса). 

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодека).

Судебные инстанции при разрешении встречного требования общества «Илона» о взыскании с общества «Геркулес» 1 млн. рублей штрафа за нарушение договорных обязательств (пункты 2.1.17.5 и 2.1.17.6) исходили из буквального содержания условий договора от 11.07.2019 № 12/19-ПР и фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора. С учетом пункта 2.1.17.7 договора об оказании услуг по организации питания и действий сторон по его исполнению, суды не усмотрели оснований для взыскания с общества «Геркулес» штрафа в размере 500 тыс. рублей за нарушение пункта 2.1.17.5. Признаны не подтвержденными документально и основания для применения ответственности, предусмотренной пунктом 2.1.17.6 договора (в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей), учитывая, что действия по закрытию пункта питания и вследствие этого перевода гостей заказчика из одного пункта питания, который он обслуживает, в другой, обществом «Геркулес» не производились. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (общество «Геркулес» нарушило условия договора, предусмотренные пунктами 2.1.17.2, 2.1.17.5 и 7.2, вследствие чего с него подлежит к взысканию штраф в размере 500 тыс. рублей за каждое нарушение) повторяют доводы, которые общество «Илона» приводило во встречном иске и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверены и мотивированно отклонены судами. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом «Илона» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 17.06.2022 № 366).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А32-54035/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

                                                                                                                              А.И. Мещерин