АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-5645/2017 «05» мая 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен «05» мая 2017 года  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориального отдела  в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности при участии: 

от административного органа – представитель ФИО2 (доверенность № 130- С/2017 от 30.12.2016);  

от АО «Тандер» - представитель ФИО3 (доверенность № 2-4/959 от 30.11.2-16) 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Кемеровской области, территориальный отдел в городе  Кемерово (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзорва, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества  «Тандер» (далее – правонарушитель, АО «Тандер», общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, на основании протокола № 341 от 03.03.2017.  

Представитель административного органа поддержал требование о привлечении  АО «Тандер» к административной ответственности.  

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что сотрудниками  магазина постоянно осуществляется визуальный контроль необходимый для соблюдения  санитарных норм и правил, направленных на устранение нарушений. Общество  принимает необходимые действия для соблюдения требований технических регламентов.  Просит назначить штраф ниже низшего предела.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

На основании определения № 32 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2007  Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской в период с 17.01.2017 по 10.02.2017  проведено административное расследование в отношении АО «Тандер» (продовольственный  магазин «Магнит», 

<

...>) в ходе которого проведен отбор пробы  (образца) полуфабриката соленого натурального из мяса цыплят-бройлеров (весовые)-  крылышко (целое) замороженное, дата изготовления 23.12.2016, изготовитель ООО «Белая  птица-Белгород» обособленное подразделение «ПО Белая птица». Образец направлен в ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для лабораторных испытаний на  соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к  товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), ТР ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции» - органолептические показатели.  

Согласно данным протокола лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Кемеровской области» от 07.02.2017 № 2653; Экспертного санитарно-  эпидемиологического заключения, по гигиенической оценке, результатов лабораторных  исследований (заключение эксперта) от 08.02.2017 № 249/007-ОГП представленный образец не  соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам,  подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) глава II раздел 1 п. 23 по  органолептическим показателям (пищевой продукт имеет изменение цвета (в виде  кровоподтеков, пятен белого цвета и синеватой окраски), свидетельствующее о порче  продукта).  

Таким образом, нарушены требования п.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», выразившиеся в реализации пищевой продукции, не соответствующей требованиям,  установленным к ней настоящим техническим регламентом.  

01.02.2017 в присутствии директора магазина и двух понятых проведен осмотр  торгового зала продовольственного магазина «Магнит» АО «Тандер» (

<

...>).  

Данный осмотр зафиксирован в Протоколе об осмотре принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 01.02.2017 № 95. По результатам проверки  должностным лицом административного органа составлен протокол № 341 об  административном правонарушении от 03.03.2017, в котором зафиксированы выявленные  нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы  административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО  «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи  АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена  на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в  соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а  также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской  Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти,  подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности  субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то,  чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения,  транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя,  окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования,  которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном  им порядке. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения,  транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее -  правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной  документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а  продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ): Технический регламент -  

документ, который принят международным договором Российской Федерации,  подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или  Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации,  утилизации).  

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден  Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР  ТС 021/2011).  

В соответствии пунктом 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее по тексту - Технический  регламент N 880), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства  (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом,  чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим  техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции.  

В соответствии подпункту 23 пункта 1.5 раздела 1 главы 2 Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденным Решением Комиссии  Таможенного Союза № 299 от 28.05.2010, пищевые продукты не должны иметь  посторонних запахов, привкусов, включений, изменений цвета, запаха и консистенции,  свидетельствующих о порче продукта.  

Материалами дела установлено, что АО «Тандер» реализует продукцию с  нарушением положений ТР ТС 021/2011 выразившиеся в реализации пищевой продукции, не  соответствующей требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению  (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие  события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2  КоАП РФ).  

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Факты нарушений АО «Тендер» требований действующего законодательства  подтверждаются материалами дела протоколом № 341 об административном  правонарушении от 03.03.2017, протоколом № 95 об осмотре 01.02.2017,  фотоматериалами, иными материалами административного дела.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Товарная сопроводительная документация, которая бы подтвердила соответствие  полуфабриката соленого натурального из мяса цыплят-бройлеров (весовые) - крылышко  (целое) замороженное, дата изготовления 23.12.2016, изготовитель ООО «Белая птица- Белгород» обособленное подразделение «ПО Белая птица», требованиям п.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим  требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) глава II  раздел 1 п. 23, обществом не представлена.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства  в материалы дела не представлено. Также в данном случае, отсутствуют основания  полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов,  технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля  заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанностей.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден  факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при  наличии вины в таком совершении.  

Судом установлено, что порядок привлечения к административной  ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его  компетенции и компетенции административного органа.  

Доводы АО «Тпандер» о том, что имеются основания для снижения размера  штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не  принимаются судом по следующим основаниям.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного  штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все  имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности и с учетом этого приходит к  выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в  порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания  ниже низшего предела.  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного  ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для  индивидуализации административной ответственности, судом не установлены,  назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5  и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому  оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда не имеется.  

Суд также учитывает, что нарушение обязательных требования к безопасности  пищевой продукции, содержащихся в Технических регламентах, несет потенциальную  угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний  (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Кроме того, вводя данное административное наказание (часть 1 статьи 14.43 КоАП  РФ) и устанавливая минимальный размер штрафа в сумме сто тысяч рублей, федеральный  законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья  

людей, усиливая персональную ответственность руководителей предприятий и  организаций за нарушение требований технических регламентов исходя из реалий  существующей действительности.  

 При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной  ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с изложенным суд назначает минимальное наказание, предусмотренное  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить. 

Привлечь Акционерное общество «Тандер», г. Краснодар (дата регистрации  12.08.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  

100 000 (сто тысяч) рублей. 

юВ соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный  срок представить административному органу и арбитражному суду.  

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение  будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  Федеральной службы судебных приставов.  

 Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) Номер счета 40101810400000010007 ИНН 

<

***> БИК 043207001 КПП 420501001 ОКТМО 32731000 ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово; КБК 141 1 16 01000 01 6000 140 л/сч 

<

***> Штраф Роспотребнадзор На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья Ж.Г. Смычкова