АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14850/2018

г. Ярославль

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения принята  07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о   взыскании ущерба  в размере 495141.31 руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением муниципального контракта, в размере 495 141.31 руб.

Исковые требования предъявлены в порядке регресса и основаны на вступивших в законную силу решениях судов общей юрисдикции, согласно которым с Мэрии города Ярославля в пользу граждан взыскан ущерб от дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине нарушения ГОСТ Р 50597-93. Истец полагает, что указанный ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком муниципального контракта от 26.05.2015 № 173-ЭА-15 на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступила справка, в которой истец поддержал исковые требования.

 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признает исковые требования, считает не доказанным неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципального контракта, ссылается на выполнение объема работ по ямочному ремонту к июлю 2016 года.

От третьего лица Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение со ссылками на техническое задание к муниципальному контракту от 26.05.2015 № 173-ЭА-15 считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В отзыве указано на оплату дополнительных работ на сумму 10 670 396.33 руб. по актам от сентября, октября 2016 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции. Дополнительные доказательства, которые невозможно было представить в пределах установленных сроков, ответчик не указал.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 02.03.2017 по делу № 2-305/2017, измененным Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01.06.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 взыскано 139 286.16 руб., в том числе возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 126 421.94 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19.01.2016 на проспекте Толбухина в городе Ярославля вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна, не соответствующего ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 139 286.16 руб. перечислены платежным поручением от 02.10.2017 № 341991.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 30.03.2017 по делу № 2.4-399/2017, вступившим в законную силу 26.06.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО2 взыскано 49 386 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия в размере 33 800 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18.10.2016 на Ленинградском проспекте в городе Ярославле вследствие наезда на дорожную яму, размеры которой превышали нормы, определенные ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 49 386 руб. перечислены платежным поручением от 13.10.2017 № 360675.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 20.02.2017 по делу № 2-79/2017, измененным Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.05.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО3 взыскано 241 721.21 руб., в том числе возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 214 949.72 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.08.2016 на проспекте Октября в городе Ярославля вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна, не соответствующего ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 139 286.16 руб. перечислены платежным поручением от 02.10.2017 № 341984.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 13.02.2017 по делу № 2-426/2017, вступившим в законную силу 14.03.2017, с Мэрии города Ярославля в пользу ФИО4 взыскано 64 747.94 руб., в том числе возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 55 599.94 руб. Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 23.05.2016 на улице Закгейма в городе Ярославля вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна, не соответствующего ГОСТ Р 50597-93. Денежные средства по решению суда в сумме 64 747.94 руб. перечислены платежным поручением от 02.10.2017 № 341988.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Улица Закгейма, проспект Толбухина, Ленинградский проспект, проспект Октября, где произошли указанные дорожно-транспортные происшествия, включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Одним из таких нормативных документов является «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

На основании указанных норм, ущерб от дорожно-транспортных происшествий в пользу граждан взыскан с Мэрии города Ярославля.

Дорожно-транспортные происшествия произошли 19.01.2016, 23.05.2016, 10.08.2016, 18.10.2016, в период действия муниципального контракта от 26.05.2015 № 173-ЭА-15 на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля, заключенного между ответчиком (подрядчиком) и Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (заказчиком).

Пункты 1.1, 1.2, 3.1 муниципального контракта предусматривают выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети в 2015 – 2017 годах в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля со второго полугодия 2015 года по 2017 год включительно (приложение 15 к муниципальному контракту) и сметной документацией (приложение 13 к муниципальному контракту).

Согласно пунктам 7.1 и 7.6 муниципального контракта, подрядчик обязан выполнить работы на свой риск, собственными силами и материалами в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по ним; ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании улично-дорожной сети и искусственных сооружений.

Объемы противогололедных материалов должны быть рассчитаны в соответствии с «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 г. № ОС-548-р (пункт 11.6 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 1 технического задания (приложение 14 к муниципальному контракту), при выполнении работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля Подрядчик обязан принимать меры к поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части автомобильной дороги не ниже уровня, предъявляемого требованиями ГОСТ Р 50597-93. Зимнее содержание проезжей части дорог включает обработку проезжей части противогололедными материалами.

В пункте 3.1.6 ГОСТ 50597-93 установлен максимальный нормативный срок ликвидации зимней скользкости 6 часов. Подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 Регламента содержания городских территорий, утвержденного постановлением Мэрии города Ярославля от 11.04.2005 № 1541, в качестве меры снижения скользкости предусмотрена обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью или иными противогололедными материалами. Максимальный срок ликвидации скользкости с момента ее обнаружения и окончания снегоочистки составляет 6 часов.

Пунктом 2 технического задания (приложение 14 к муниципальному контракту) на подрядчика возложены обязанности систематически проводить текущие осмотры и ежедневно передавать заказчику информацию об изменении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Ярославля; в случае обнаружения просадок, выбоин, трещин, колейности, и иных повреждений покрытия проезжей части, ликвидировать их в установленных пунктах  3.1.1 - 3.1.5.  ГОСТ Р 50597-93 сроки, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам или в случае обнаружения таковых на гарантийных участках, ограждать данные участки, выставлять необходимые дорожные знаки и сообщать заказчику; не допускать размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. сверх предельно допустимых, указанных в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В пунктах 3, 58 Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, содержащегося в приложении 17 к муниципальному контракту, указаны ГОСТ Р 50597-93 и Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р.

В Титульный список по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля в 2016 – 2017 годах (приложение 3 к муниципальному контракту) включены улица  Закгейма (Красноперекопский район, пункт 4), проспект Толбухина (Кировский район, пункт 6), Ленинградский проспект (Дзержинский район, пункт 5), проспект Октября (Кировский район, пункт 15).

Из вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции следует, что указанные дорожно-транспортные происшествия произошли вследствие нарушения ГОСТ Р 50597-93, а именно наличия сверхнормативных выбоин и зимней скользкости (гололеда).

Суд полагает, что это свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком муниципального контракта от 26.05.2015 № 173-ЭА-15, который не принял всех необходимых мер для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог и безопасности дорожного движения.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения муниципального контракта не представил.

Письма об окончании объемов работ по ямочному ремонту литой асфальтобетонной смесью и горячими асфальтобетонными смесями, необходимости увеличения объема работ по ямочному ремонту, выделения дополнительного финансирования сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины в дорожно-транспортных происшествиях. Из письма ответчика от 28.06.2016 № 1255/01 следует, что по состоянию на 28.06.2016 объем работ по ямочному ремонту горячими асфальтобетонными смесями не был исполнен, остаток составлял 575.50 руб. О превышении объемов говорится в письме ответчика от 19.07.2016 № 1416/02. Дорожно-транспортное происшествие на улице Закгейма произошло до 19.07.2016. Однако и после данной даты заказчик продолжал принимать работы, уведомив ответчика о ремонте в 2016 году за счет объемов 2017 года. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017  по делу № А82-3069/2017 с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля в пользу ответчика взыскано 10 670 396.33 руб. долга за выполненные дополнительные работы за счет объемов 2017 года в пределах общей цены контракта. В пункте 3 соглашения о расторжении муниципального контракта от 11.11.2016 стороны определили, что оплате подлежат работы надлежащего качества, фактически выполненные подрядчиком в период по 31 декабря 2016 года.

Кроме того, в период действия муниципального контракта ответчик обязан был ограждать аварийные участки, выставлять необходимые дорожные знаки, что могло предотвратить дорожно-транспортные происшествия. Доказательств исполнения данной обязанности материалы дела не содержат.

Дорожно-транспортное происшествие на проспекте Толбухина произошло вследствие зимней скользкости (гололеда). Оно связано не с ямочным ремонтом, а с отсутствием обработки дорожного полотна песко-соляной смесью, уменьшающей скользкость дорожного покрытия.

Пунктом 9.10 муниципального контракта от 26.05.2015 № 173-ЭА-15 на подрядчика возложена гражданско-правовая (имущественная), административная  и иная ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Между тем, не все заявленные истцом суммы являются убытками. По своей правовой природе, расходы на экспертизу/оценку ущерба, оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, ксерокопирование, почтовые расходы являются судебными расходами, которые распределяются между сторонами дела и последующему взысканию по нормам материального права не подлежат. Судебные расходы связаны с правомерной деятельностью – с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей в рамках судопроизводства. Мэрия города Ярославля, являясь обязанным лицом, могла предотвратить или уменьшить судебные расходы путем добровольного удовлетворения требований граждан.

К убыткам (реальному ущербу), причиненным истцу ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 26.05.2015 № 173-ЭА-15, относится стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортных происшествий, в размере 430 771.60 руб.

На основании изложенного, исковые требования Мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению в части. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 11 226 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 26.05.2015 № 173-ЭА-15, в размере 430 771.60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ в доход федерального бюджета 11 226 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.