239/2018-27959(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37020/2017

г. Саратов

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2018 года Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по  делу № А12-37020/2017, (судья Кузенкова М.Ю.)  

по результатам проведения процедуры наблюдения, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400080, г.  

Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 96А), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания;  

УСТАНОВИЛ:

10.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд)  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,  ИНН 

<

***> (далее – ООО «Прогресс», ИНН 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН 

<

***> (далее –  ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 10.11.2017 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2,  

член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных  управляющих».  

05.03.2018 в суд по результатам процедуры наблюдения временным  управляющим предоставлен отчет о деятельности временного управляющего,  протокол первого собрания от 02.03.2018, анализ финансового состояния, проверка  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований  кредиторов.  

Решением от 13.04.2018 ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Признавая должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции  исходил из: 1) наличия признаков банкротства вследствие наличия непогашенной  задолженности, превышающей 300 000 руб., включенной в реестр требований  кредиторов должника; 2) решений собрания кредиторов от 02.03.2018 об  обращении с ходатайством об открытии конкурсного производства (99, 84%); 3)  отсутствия ходатайств о введении реабилитационных процедур, утверждении  мирового соглашения.  

Должник ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) не согласился с указанным  решением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу  прекратить.  

Со ссылкой на судебный спор по арбитражному делу № А12-8389/2018  апеллянт указывает на наличие у ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) перед  Должником задолженности в размере, превышающем встречную задолженность,  учтенную в реестре требований кредиторов и, как следствие, необходимости зачета  встречных требований.  

Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно  отказано в приостановлении производства по в связи с оспариванием Должником  решений первого собрания кредиторов.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со  следующим.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи  32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как указано выше, определением суда от 10.11.2017 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит  целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его  финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения  первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012  N 6616/12).  

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено  настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

В соответствие с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о  банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства  относиться к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.  

Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в  абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве - первое собрание кредиторов  должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В  силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые  предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр  требований кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов  осуществляются арбитражным управляющим.  

Общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры  наблюдения составляет 1 111 876,47 руб. (установлены требования  уполномоченного органа и ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>). Данная  задолженность ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в период процедуры  наблюдения не погашена, доказательств обратного суду не представлено.  

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов 02.03.2018, на  котором присутствовал ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>), обладающий 99,84 %  голосов. Собрание являлось правомочным принимать решения.  

Собранием кредиторов были приняты решения: «обратиться в суд с  ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии  процедуры конкурсного производства», «определить некоммерческое партнерство  Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»  как СРО, которая должна предоставить в суд кандидатуру конкурсного  управляющего ФИО2.  

Временный управляющий, анализируя финансовое состояние должника,  пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.  

Имущество должника для покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует. Однако,  заявителем по делу - ООО «Прогресс» (ИНН 3460058982) представлено  письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.  

С учетом наличия у Должника признаков банкротства, выводов финансового  анализа временного управляющего, наличия решения правомочного первого  собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного  производства и отсутствия оснований для введения реабилитационных процедур,  судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ООО  «Прогресс» (ИНН 

<

***>) банкротом.  

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о  необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства  по делу. С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, отсутствия  объективных существенных сомнений в достоверности выводов финансового  анализа, отсутствия разногласий между кредиторами в вопросе последующей  процедуры, суд расценил ходатайство Должника как направленное на затягивание  рассмотрения итогов наблюдения и, исходя из дискреционных полномочий в  разрешении соответствующего ходатайства, отклонил его.  

Суд апелляционной инстанции критически относиться к доводам  апелляционной жалобы о необоснованности введения в отношении Должника  конкурсного производства в связи с наличием оснований для проведения зачета  встречных требований и прекращения производства по делу.  

Так, ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) было обжаловано определение о  введении в отношении должника наблюдения и признании требований ООО  «Прогресс» (ИНН 

<

***>) обоснованными, которое постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 оставлено без  изменения, что подтверждает наличие у Должника на дату введения наблюдения  признаков банкротства в виде задолженности перед заявителем в размере,  превышающем 300 000 руб.  

После же введения процедуры наблюдения прекращение денежных  обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не  допускается (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Следовательно, даже при  наличии встречных требований Должника к заявителю по делу это не является  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В тоже время, в отношении ссылки апеллянта на арбитражное дело № А12- 8389/2018 апелляционная коллегия отмечает, что согласно общедоступным  сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 10.05.2018 по делу № А12-8389/2018 в иске ООО  «Прогресс» (ИНН 

<

***>) к ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) отказано  полностью.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого решения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года  по делу № А12-37020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи А.Ю. Самохвалова  

 А.В. Смирников