Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5005/2021

г. Благовещенск

30 августа 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 533 260,27 руб.,

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Лев» с требованиями к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании 533 260,27 руб. –   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 05.02.2019. Требования обоснованы признанием недействительным в судебном порядке договора купли-продажи простых векселей  от 30.11.2017, заключенного ответчиком и  ФИО1, просрочкой возврата взысканной судом с ответчика денежной суммы, передачей права требования процентов ФИО1 истцу на  основании договора цессии от 25.01.2021. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 20.07.2018- с момента обращения за юридической помощью при подготовке искового заявления о признании недействительным договора от 30.11.2017.

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие оснований для начисление процентов с момента получения денежных средств, полагает, что проценты подлежат начислению с момента вступления Решения суда общей юрисдикции с законную силу, заявил о применении исковой давности.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.10.2018 года по делу № 2-6687/2018, с учетом Апелляционного определения Амурского областного суда от 12.07.2019, исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» Банк удовлетворены в следующем объеме:

1. Признан недействительным  договор купли-продажи простых векселей от 30.11.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

2. Взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 6 000 000 руб. в порядке применения последствий недействительной сделки.

3. Аннулирован индоссамент в простом векселе серии ФТК №0005073.

При этом судом установлено, что денежные средства по недействительному договору были переданы ФИО1 ответчику по настоящему делу с целью инвестирования денежных средств в векселя ООО «Финансово-торговая компания», однако банком денежные средства обществу «Финансово-торговая компания» не передавались и использовались ответчиком.

Исполнение решения суда в части взыскания в пользу ФИО1  денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от 30.11.2017 состоялось 05.02.2019 года, что следует из отметки на исполнительном листе серии ФС № 024980907.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.10.2018 года по делу № 2-6687/2018 установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами ФИО1, что не подлежит повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Право требования процентов ФИО1 передано истцу на  основании договора цессии от 25.01.2021.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст. 395 ГК РФ, ответчику начислены  533 260,27 руб. –   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 05.02.2019.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

П. 2 ст. 199 ГК РФ гласит: 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает:

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

П. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает:

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, исковая давность приостанавливается в данном случае на 30 календарных дней.

П. 1 ст. 384 ГК устанавливает: 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, при перемене лица в обязательстве для  нового кредитора исковая давность не прерывается в силу норм глав 12 и 24 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд установил следующее:

Иск заявлен 28.06.2021, трехгодичный срок течет с 29.06.2018 по 28.06.2021, срок для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора составляет 30 календарных дней (п. 5 ст. 4 АПК РФ), исковая давность приостанавливается в период с 30.05.2018 по 28.06.2018 (30 календарных дней,  включая указанные даты- на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ), таким образом в пределах исковой давности с учетом приостановления ее течения  в пределах исковой давности лежат требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2018

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 6 000 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 30.05.2018 по 16.09.2018 (110 дн.): 6 000 000 x 110 x 7,25% / 365 = 131 095,89 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 6 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 112 191,78 руб.- с 17.12.2018 по 05.02.2019 (51 дн.): 6 000 000 x 51 x 7,75% / 365 = 64 972,60 руб.Итого: 308 260,27 руб.

В остальной части в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Возражения ответчика судом в части неверного определения начального срока течения процентов по ст. 395  ГК РФ отклонены, поскольку приведенная судебная практика свидетельствует лишь о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на суммы, взысканные в возмещение убытков. В данном случае судом общей юрисдикции установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами ФИО1 за весь спорный период (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.1997 N 2151/97 по делу N А43-422/96-21-149).

Доводы истца о необходимости исчислять срок исковой давности с 20.07.2018- с момента обращения за юридической помощью при подготовке искового заявления о признании недействительным договора от 30.11.2017, судом отклонены, в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (постановление Пленума ВС РФ от 07.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору. Принимая во внимание указанные правовые нормы и правовые позиции Верховного Суда РФ, применительно к настоящему спору, учитывая наличие договора уступки, к новому кредитору (истцу) перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, таким образом срок исковой давности по спорному обязательству начал течь не с момента подачи искового заявления  в суд общей юрисдикции, а с момента получения банком денежных средств по оспоренной сделке, так как законодатель устанавливает, что срок давности течет с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае и первоначальный кредитор и последующий кредитор должны были узнать о нарушении своего права с момента внесения денежных средств в банк, а не с момента предъявления в суд общей юрисдикции иска о признании сделки недействительной, так как начало течения срока давности всегда связано с моментом возникновения соответствующих прав и обязанностей, а не иным моментом. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, таким образом, потерпевший имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании процентов до истечения исковой давности. Аналогичные доводы истца были опровергнуты Шестым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Лев» по делу № А04-1546/2021 (Постановление № 06АП-2955/2021 от 09.07.2021).

Претензионный порядок истцом соблюден (уведомление об уступке и доказательства ее направления  ответчику).

Госпошлина по делу составляет 13 665 руб., оплачена пл. пор. № 152 от 28.06.2021, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика в размере 7 899 руб., на истца в размере 5 766 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 7 899 руб.

На основании ст.ст. 12, 199, 309, 310, 382, 383, 388, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 308 260,27   руб.-  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 05.02.2019; 7 899 руб.– расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать в связи с истечением исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                     А.А. Стовбун