АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-15241/23-148-80

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 апреля года  

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ  ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКО" (634024,  ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, УСТЬ-КЕРЕПЕТЬ УЛ, Д. 123, СТР. 3, ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП:  701701001)  

о взыскании неустойки за нарушение условий Договора 13.02.2020 № 23-01/2020 в  размере 479 740,02 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере  12 595 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИБЭКО"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий Договора 13.02.2020   № 23-01/2020 в размере 479 740,02 руб., судебных расходов в виде государственной  пошлины в размере 12 595 руб.  

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228  АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал. 

28.03.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная  часть, согласно которой требования были удовлетворены в части.  

31.03.2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, между ответчиком (далее - Исполнитель) и истцом  (далее - «Заказчик») 13 февраля 2020 года заключен Договор возмездного оказания  услуг для ОСТ Заказчиков № 23-01/2020 на техническое обслуживание и ремонт  кондиционеров (далее - Договор). Пунктом 7.1 Стороны установили срок действия  договора до полного исполнения обязательств»  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в соответствии с условиями Договора  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и  ремонту кондиционеров (далее - услуги), объем, перечень, этапы, сроки, результат и  особенности оказания которых, установлены в Задании Заказчика (далее - Задание),  являющимся Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить  надлежащим образом оказанные услуги.  

Пунктом 3.1.2 на Исполнителя возложена обязанность оказать услуги в объеме,  порядке и сроки, установленные Договором. При этом Заказчик в силу п. 3.3.1 вправе  требовать своевременного, полного и качественного выполнения Исполнителем  обязательств по Договору.  

Дополнительным соглашением № 1 от 09.02.2021 стороны установили сроки  оказания услуг по 6-ому этапу: с 01.04.2022 по 31.05.2022.  

Исполнитель не преступил к оказанию услуг по 6-ому этапу, тогда как п. 8.1  Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных Заданием сроков  оказания услуг, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере  0,05 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое  требование удовлетворить.  

С учетом того, что общая стоимость услуг 6-ого этапа равна 222 558,84 руб.,  неустойка за период с 01.06.2022 по 24.06.2022 составила 2 670,71 рублей, по расчету  истца, представленному в материалы дела.  

Кроме того, Исполнителем не предоставлено обеспечение исполнения условий  Договора в нарушение п. 5.2.3. Договора, согласно которому Исполнитель обязан не  позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами соответствующего  дополнительного соглашения к Договору предоставить Заказчику новую безотзывную  банковскую гарантию либо новый обеспечительный платеж.  

После заключения дополнительного соглашения 09.02.2021 № 1 Исполнитель в  срок, установленный п. 5.2.3 Договора, не представил надлежащее обеспечение, что  повлекло предъявление штрафных санкций в соответствии с п. 8.6 Договора, согласно  которому в случае непредставления Исполнителем обеспечения исполнения  обязательств в порядке и сроки, установленные в Договоре, Заказчик вправе  потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,05 % от стоимости услуг, за  каждый день просрочки предоставления надлежащего обеспечения исполнения  обязательств.  

С учетом того, что новое обеспечение должно было быть предоставлено  Исполнителем Заказчику не позднее 24.02.2021, неустойка за непредставление  надлежащего обеспечения исполнения Договора за период с 25.02.2021 по 24.06.2022  составила 53 970,52 руб., по расчету истца, представленному в материалы дела.  

Также в исковом заявлении истцом представлен в материалы дела расчет с  учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на  основании которого неустойка за непредставление надлежащего обеспечения  исполнения Договора за период 24.02.2021 по 31.03.2022 составила 44 511,77 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора, в связи с допущенными  нарушениями в адрес ООО «СибЭко» была направлена претензия от 24.06.2022 №  СТНП13П12-36/1 с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков оказания  

услуг и непредставление обеспечения после заключения дополнительного соглашения  от 09.02.2021 № 1, с учетом расчета, скорректированного уведомлением об  одностороннем отказе от исполнения договора от 19.08.2022 № СТН-13-23-05/3186. В  добровольном порядке данная претензия Исполнителем не удовлетворена.  

В связи с тем, что Исполнителем допущен ряд существенных нарушений  условий Договора, а именно не представлено обеспечение исполнения 6 этапа работ  после заключения дополнительного соглашения от 09.02.2021 № 1 в установленные  Договором сроки, нарушены сроки оказания услуг по 6 этапу, а также ранее по 4 и 5  этапу (претензия от 29.12.2021 № СТН-13-23-05/11 на сумму 14 699,48 руб.  удовлетворена Исполнителем добровольно путем подписания акта зачета встречного  однородного требования от 10.01.2022), руководствуясь п. 11.3 Договора, Заказчик  направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.08.2022   № СТН-13-23-05/3186.  

При этом в порядке п. 8.14 Договора Заказчик предъявил требование о выплате  неустойки в 432 557, 54 руб. (10 % от стоимости услуг по Договору (4 325 575,44 руб.).  

До настоящего времени со стороны ООО «СибЭко» в полном объеме не  удовлетворены ни требования, изложенные в претензии от 24.06.2022 №  CTHD13D12D36/1, ни требования, содержащиеся в уведомлении о расторжении  договора от 19.08.2022 № СТН-13-23-05/3186 на общую сумму 479 740,02 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу части 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое  условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательства.  

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание  срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в  частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3. 4 статьи 425 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениям, Верховного суда РФ, изложенным в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред.  от 30.12.2021. с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)'', на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  

предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в  порядке исполнения судебного акта не производится.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в  части.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156,  167-170, 229 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИБЭКО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "CВЯЗЬ  ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (ОГРН: 

<

***>) сумму  неустойки за нарушение условий Договора 13.02.2020 № 23-01/2020 в размере 44 511  (сорок четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 77 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 60 коп.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Нариманидзе Н.А.