АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14439/2021

05 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14439/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213 598 руб. 81 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца (в с/з 21.06.2021г.): ФИО2, представитель по доверенности  от 24.12.2020г. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 20.03.2020г.

 

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ» о взыскании 213 598 руб. 81 коп.

Определением от 15.04.2021г.  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 12.05.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 21.06.2021г. истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, начавшемся 21.06.2021г., объявлен перерыв до 16 ч. 40 мин. 28.06.2021г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва, истец явку представителя не обеспечил.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства» (заказчик) (далее – ФКУ «Уралуправтодор», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО-Проект" (исполнитель) (далее – ООО «ГЕО-Проект», ответчик) заключен государственный контракт № 0362100008218000046 от 08.05.2018 (далее - Контракт) на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км 125+000 - км 154+770, Тюменская область» (далее- Объект).

Согласно п. 1.1 контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту) и Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), условиями Контракта, (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. 

Согласно п. 1.3. контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом и в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту) и сдать результат работ, определенный Контрактом, в сроки и порядке, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта. Окончание работ: 01.06.2019г. (срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям Заказчика и органов государственной экспертизы). 

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Государственному контракту). Срок сдачи  работ по предоставлению проектной документации предусмотрен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в том числе согласование проектной документации), где: Оплата работ производится при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как указывает истец, проектная документация была направлена Заказчику 24.05.2019г., которая не соответствовала требованиям нормативных документов и была направлена на доработку.

21.08.2019г.        на электронную почту Заказчика была направлена откорректированная проектная документация, однако, также не соответствовала сметной стоимости капитального ремонта, поэтому была отправлена на доработку.

После устранения всех замечаний по накладной №329/38 от 14.10.2019 проектная документация была представлена Заказчику, после чего получила положительное заключение 16.03.2020.

Следовательно, как указывает истец, Исполнитель ненадлежащим образом исполнил принятые в рамках государственного контракта обязательства в части просрочки их исполнения.

Таким образом, истец начисляет неустойку за окончание работ по контракту после установленного срока.

22.05.2020г. истцом  в адрес ответчика была направлена Претензия № 01-11/3425 с требованием об оплате неустойки в размере 213 598 руб. 81 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в настоящем исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Данный контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный государственный контракт является контрактом на выполнение проектных и изыскательских, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком в рамках контракта, однако контрактом срок окончания работ предусмотрен  01.06.2019г., фактически ответчик работы выполнил 16.03.2020г., что следует из акта сдачи-приемки работ № 3 от 16.03.2020.

Исполнитель ненадлежащим образом исполнил условия контракта, а именно были нарушены сроки выполнения работ, что является существенным нарушением условий контракта.

Так согласно п. 11.5 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так на основании п. 11.5 Контракта истцом начислена неустойка за период с 02.06.2019г. по 16.03.2020г. в размере 213 598 руб. 81 коп.  за нарушение условий контракта, в части нарушения сроков выполнения работ.

         Между тем должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а сроки исполнения обязательств по госконтракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (статьи 405, 406 ГК РФ, пункт 10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 года).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не были представлены исходные данные для проектирования, однако эта обязанность предусмотрена в ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает, что условиями контракта, а также конкурсной документацией не установлена обязанность исполнителя по разработке кадастровой документации земельных участков границ полосы постоянного отвода участка автодороги.

Фактическое формирование границ полосы постоянного отвода участка проводилась истцом на протяжении четырех месяцев с 29.07.2019 по 02.10.2019, при этом срок окончания работ установлен контрактом 01.06..2019.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в просрочке выполнения работ имеется обоюдная вина заказчика и подрядчика. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 предусмотрено списание заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2015, 2016 и 2020 году.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.04.2020) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней), согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее по тексту - Постановление № 783), настоящие правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем, не может служить основанием для не применения правил о списании или предоставлении отсрочки; при этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В процессе рассмотрения иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства ответчика по контракту завершены. Размер истребуемой неустойки за нарушения условий контракта, выявленных в 2020 году, составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, имеются основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783.

Суд указывает, что со стороны ответчика просрочка в части нарушения сроков выполнения работ имеется, пени начислены истцом правомерно, однако у истца (заказчика) есть обязанность списать начисленную неустойку, поскольку фактически обязательства ответчиком выполнены в 2020 году, само нарушение сроков зафиксировано также в 2020 году, что указывает на обязанность списать начисленные пени на основании Постановления № 783.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                       Н.В. Зорина