Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.12.2022 года Дело № А50-16168/22

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АВТ-ТРАНС» (445030, 

<

...> Победы, дом 13Б, помещение 1001, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Алти Фордж» (443051, 

<

...>, литера 51-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (624760, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.05.2022г. (участник онлайн).

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.07.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита»  (далее – ООО «Орбита», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (далее – ООО «ИЦТ-Пермь», ответчик) о взыскании 1 564 000 руб. 00 коп. долга, 599 572 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.10.20 по 10.04.22.

Определением от 08.08.22 суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне  истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВТ-ТРАНС» (далее – ООО «АВТ-ТРАНС», третье лицо), акционерное общество «Алти Фордж» (далее – АО «Алти Фордж», третье лицо).

АО «Алти Фордж» в отзыве на исковое заявление (л. д. 67) указало, что никаких договорных отношений с истцом и ответчиком у него нет сейчас и не было в период, который является предметом рассмотрения в данном деле.

Определением от 17.10.22 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», третье лицо).

Третьи лица в судебное заседание 29.11.22 не явились.

09.11.22 от ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» поступил отзыв, который содержал ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя. ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» приложило к отзыву транспортные накладные.

23.11.22 от ответчика в суд поступили дополнительные документы.

23.11.22 от истца в суд поступили возражения,  в которых он указывал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку претензия с требованием об оплате задолженности была направлена ответчику 11.03.22 (получена 18.03.22), следовательно, срок исковой давности, по мнению истца, начинает течь 23.03.22 и истекает 23.03.23.

23.11.22 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания долга до 115 000 руб. 00 коп., в части взыскания неустойки до 28 175 руб. 00 коп. за период с 24.03.20 по 23.11.22.

28.11.22 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что обоснованными считает только требования о взыскании 59 000 руб. 00 коп. долга по УПД от 01.07.21 №1663 и 3 599 руб. 00 коп. неустойки. Ответчик заявлял в отзыве, что срок исковой давности по требованиям, основанным на УПД от 24.10.20 №3392 (основной долг и неустойка), пропущен. Ответчик указал, что предъявлением требования к оплате считается направление счета.

29.11.22 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания долга до 115 000 руб. 00 коп., в части взыскания неустойки до 68 973 руб. 00 коп. за период с 24.03.20 по 28.11.22. 

Истец в судебном заседании указал, что не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований от 23.11.22 и просит суд рассмотреть ходатайство об уточнении исковых требований от 29.11.22.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство истца от 29.11.22 об уменьшении размера исковых требований.

23.11.22 от истца в суд поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года между истцом и ответчиком.

Истец в судебном заседании 29.11.22 своё ходатайство поддержал об исключении доказательств. Протокольным определением акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года между истцом и ответчиком исключен из числа доказательств по делу. Истец на требованиях настаивал (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал, что расчет проверен, математически он верен.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ неявка третьих лиц в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «АВТ Транс» (экспедитор) и ООО «ИЦТ-Пермь» (заказчик, ответчик) заключены следующие договоры заявки.

Договор-заявка

Водитель и ТС

Погрузка дата/место

Выгрузка дата/место

Счет

УПД

Сумма

от 22.10.20 №АВР000002271

ФИО4

SCANIA-R113M A 395 AB 763/прицеп BE 0614 63

22.10.20 Первоуральск, ул. Ильича, д. 1

24.10.20 ФИО5, ул. Агломератчиков, 6

24.10.20 №3392

24.10.20 №3392

56 000 руб.

от 29.06.21 №АВР000001692

ФИО6

Скания К 965 АР 763/ прицеп ВА 8131 63

29.06.21 Первоуральск, ул. Ильича, д. 1

01.07.21 ФИО5, ул. Агломератчиков, 6

01.07.21 №1663

01.07.21 №1663

59 000 руб.

 

Между ООО «АВТ Транс» (цедент) и ООО «Орбита» (цессионарий) заключен договор уступки от 23.05.22 №1 (далее – Договор уступки), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ИЦТ-Пермь», в том числе по договорам-заявкам от 22.10.20 №АВР000002271, от 29.06.21 №АВР000001692.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по уплате привело к возникновению долга в размере 115 000 руб. 00 коп. по договорам-заявкам от 22.10.20 №АВР000002271, от 29.06.21 №АВР000001692 и начислению неустойки в размере 68 973 руб. 00 коп. за период с 24.03.20 по 28.11.22. Истец просит суд взыскать с ответчика данные суммы.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договорами, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договорах-заявках от 29.06.21 №АВР000001692, от 22.10.20 №АВР000002271 предусмотрены следующие условия оплаты – по оригиналам ттн 7дн.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно договорам-заявкам от 29.06.21 №АВР000001692, от 22.10.20 №АВР000002271 за несвоевременную оплату взимается штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, о взыскании с ответчика в пользу истца 115 000 руб. 00 коп. долга, 47 813 руб. неустойки. 

Поскольку правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом положений 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения его требования не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени договорам за период с 01.04.22 по 01.10.22 не подлежат удовлетворению.

Суд производит расчет пени по договору от 26.02.18 №18-02-18, за период с 15.03.22 по 31.03.22.

Долг

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер пени

Сумма пени

56 000

02.12.20-31.03.22, 02.10.22-28.11.22

(543 дня)

0,1%

30 408

59 000

07.08.21-31.03.22, 02.10.22-28.11.22

(295 дней)

0,1%

17 405

ИТОГО

47 813

 

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

183 973 руб. 00 коп. (115 000+ 68 973) – цена иска.

(183 973 – 100 000) х 3% + 4 000 = 6 519 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска (расчет произведен согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

33 818 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 30.05.22 №1375.

33 818 – 6 519 = 27 299 руб. 00 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату истцу по платежному поручению от 30.05.22 №1375 из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

162 813 руб. 00 коп. – размер фактически удовлетворенных исковых требований (88,5% от заявленного).

6 519 / 100 х 88,5 = 5 769 руб. 32 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (445030, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 115 000руб., неустойку 47 813руб., госпошлину 5 769,32руб. Всего ко взысканию 168 582,32руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (445030, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину 27 299руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова