Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6948/2017

г. Петрозаводск

05 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186350, г. Медвежьегорск, п. Дорожников, д. 1)

к администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186323, медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Ленина, д. 8)о взыскании 320 322 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.

 

установила: общество с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  администрации Пиндушского городского поселения (далее – ответчик, администрация)  о взыскании 320 322 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договоров №№14/16/ДП от 01.08.2016, 16/16/ДП от 09.08.2016, 15/16/ДП от 10.08.2016, 05/17/ДП от 01.06.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между администраций (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён договор подряда №14/16/ДП от 01.08.2016 на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия выравнивающим слоем из асфальтобетонной смеси на въезде дворовой территории, входов подъездов 

<

...> по ул. Челюскинцев п. Пиндуши Пиндушского городского поселения (л.д. 13-15).

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.2: начало работ – 01 августа 2016 года, окончание работ – 10 августа 2016 года.

Стоимость работ составляет 99 616 руб. с учётом НДС (п. 2.1).

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, администрация приняла работы на сумму 99616 руб., подписав акт о приёмке выполненных работ №1 от 10.08.2016 (л.д. 21-22). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не заявил.

Между теми же сторонами заключён договор подряда №16/16/ДП от 09.08.2016 на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия выравнивающим слоем из асфальтобетонной смеси на въезде на дворовую территорию, установке водопропускных труб у 

<

...> в п. Пиндуши Пиндушского городского поселения (л.д. 23-25).

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.2: начало работ – 09 августа 2016 года, окончание работ – 12 августа 2016 года.

Стоимость работ составляет 90 321 с учётом НДС (п. 2.1).

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, администрация приняла работы на сумму 90321 руб., подписав акт о приёмке выполненных работ №1 от 12.08.2016 (л.д. 32-33). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не заявил.

Между администраций (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён договор подряда №15/16/ДП от 10.08.2016 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорого общего пользования местного значения выравнивающим слоем асфальтобетонной смеси по ул. Гагарина в п. Пиндуши Пиндушского городского поселения (л.д. 34-36).

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.2: начало работ – 10 августа 2016 года, окончание работ – 12 августа 2016 года.

Стоимость работ составляет 57488 с учётом НДС (п. 2.1).

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, администрация приняла работы на сумму 57488 руб., подписав акт о приёмке выполненных работ №1 от 12.08.2016 (л.д. 40). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не заявил.

Между теми же сторонами заключён договор подряда №05/17/ДП от 01.06.2017 на выполнение работ по восстановлению основания проезда от пересечения с ул. Ленина до здания администрации Пиндушского городского поселения (л.д. 41-43).

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1: начало выполнения работ – не позднее трёх дней, следующих после заключения договора; окончание выполнения работ – не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора.

Стоимость работ составляет 72 897 с учётом НДС (п. 2.1).

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, администрация приняла работы на сумму 72897 руб., подписав акт о приёмке выполненных работ №1 от 16.06.2017 (л.д. 48-49). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не заявил.

Ответчик не оплатил принятые им результаты работ, что привело к возникновению задолженности в сумме 320 322 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены.

Претензией от 28.06.2017 Общество предложило администрации оплатить задолженность в добровольном порядке. Отсутствие оплаты долга явилось причиной обращения с иском в суд.

Бремя доказывания по обязательствам из договора подряда распределяется следующим образом: подрядчик должен доказать факт своевременного выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата заказчику, а заказчик – факт оплаты работ. Риски, связанные с несовершением процессуальных действий, направленных на доказывание обстоятельств, значимых для разрешения спора, несет та сторона, на которой лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств (статья 9 АПК РФ). Ответчик никаких мер к защите своих интересов не принял, возражений по существу иска не заявил. Факт оплаты работы суд считает недоказанным.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате принятого им результата выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании 320 322 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  99 616 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда №14/16/ДП от 01.08.2016,  90 321 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда №16/16/ДП от 09.08.2016, 57 488 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда №15/16/ДП от 10.08.2016, 72 897 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда №05/17/ДП от 01.06.2017, 9406 руб. расходов по госпошлине.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.