497/2021-15034(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10834/2020

г. Киров

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уют Сервис»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 по делу   № А82-10834/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и  регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Уют Сервис» (далее – ответчик, Общество,  заявитель) о взыскании неустойки за период с 28.04.2020 по 18.11.2020 в сумме  74 691 рубль 79 копеек, а также по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования  тарифов Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 с учетом  определения от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 по делу № А82- 10834/2020 и принять по делу новый судебный акт, в том числе разрешив вопрос  о распределении судебных расходов, включая расходы, понесенные Обществом  в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Заявитель указывает, что является организацией, осуществляющей  деятельность по управлению многоквартирными домами на территории  Ярославской области на основании лицензии № 076000153 от 20.06.2016, в связи  с чем в силу установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №  424 моратория в отношении начисления неустойки, требования истца о  взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2020 по 18.11.2020 не  подлежали удовлетворению.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2021 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2021 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и  Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.10.2018 № 60-4- 7041/19 (далее – договор, л.д. 16-20), по условиям которого Компания обязуется  поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой  отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.  

Согласно пункту 5.5 договора до 25-го числа месяца, следующего за  месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически  потребленный в истекшем месяце природный газ.  

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. Договор может быть  продлен следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его  прекращении, а также о его изменении (пункты 8.1договора).  

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 срок действия договора  продлен по 31.12.2020.  

Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года поставил на  

объекты ответчика газ, что подтверждается товарной накладной от 31.03.2020 №  ПГ8062, счет-фактурой от 31.03.2020 № ПГ8062, актами поданного-принятого  газа от 31.03.2020 № 3 299/03 № 3 300/03, подписанными сторонами без  возражений (л.д. 37-39).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2020 № 05- 02/1159 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с  данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162  (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических  лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.  

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и  покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского  кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных  нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются  исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).  

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа  основано на заключенном сторонами договоре.  

Факт поставки газа, его объем, стоимость, ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа  подтверждены материалами дела.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец  заявил требование о взыскании с ответчика пени.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие  организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности Общества является производство, передача и  распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.  

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия  

непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается  материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанных на  основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», соответствует приведенным нормам  права.  

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на необходимость  применения моратория на взыскание неустойки, установленного  постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление   № 424).  

Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе  устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной  и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки  (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации  принято Постановление № 424, вступившее в силу со дня его официального  опубликования - 06.04.2020.  

В пункте 3 Постановления № 424 разъяснено, что положения договоров,  заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и  водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов  на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по  управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных  ресурсов, не применяются до 01.01.2021.  

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения  договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц,  осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы  за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.  

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021  взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или)  внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные  услуги и взносов на капитальный ремонт.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек,  предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров  (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей  

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц,  осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и,  соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за  соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении  неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6  апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца)  поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате  которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга  образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет  установлен иной срок окончания моратория.  

В силу вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации мораторий на начисление неустойки с 06.04.2020 установлен для  собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, а также для лиц, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора и приложением № 1 к нему  поставка газа осуществляется на объекты ответчика – котельную санатория по  адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п. Золотой Колос и блочно- модульную котельную по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, согласно заключенному сторонами договору приобретение  газа необходимо Обществу для выработки иного вида ресурса – тепловой  энергии для её последующей реализации в статусе теплоснабжающей  организации; доказательств того, что ресурс (газ) покупается ответчиком как  потребителем - собственником и (или) пользователем помещений в  многоквартирных домах и жилых домах либо как лицом, осуществляющим  деятельность по управлению многоквартирными домами, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Преобразование газа в тепловую энергию, передаваемую в последующем  для целей удовлетворения в том числе коммунально-бытовых нужд, не  указывает на, что поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых  нужд, что согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 2  раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016.  

Ссылка Общества на наличие у него в спорный период действующей  лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными  домами не может быть принята во внимание.  

Так, положения статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  устанавливают, что под деятельностью по управлению МКД понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании  договора управления МКД. Соответствующая деятельность является  лицензируемой.  

При этом само по себе наличие лицензии, вопреки доводам заявителя, не  свидетельствует о том, что во всех видах правоотношений должно учитываться  наличие у Общества статуса управляющей организации. При рассмотрении  настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что котельная  

эксплуатируется им как общее имущество собственников МКД в рамках  исполнения договора управления, заключенного в установленном порядке, в  связи с чем отсутствуют основания для распространения моратория,  установленного в постановлении № 424, на ответственность Общества в  рассматриваемых отношениях с Компанией.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия доводы, приведенные  в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению; оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 по делу №  А82-10834/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уют Сервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Н.В. Панин