АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13609/2018

22 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 775 892 руб. 32 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2018; ФИО3 по доверенности от 19.02.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (далее – ООО «СМУ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (далее – ООО «ТНГО», ответчик) о взыскании 2 775 892 руб. 32 коп., в том числе 2 145 150 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство № оф/17 от 01.03.2017 и 164 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 24.07.2018.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, высказался согласно доводам, изложенным в отзыве. Также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Оснований для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

01.03.2017 между ООО «ТНГО» (заказчик) и ООО «СМУ-1» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство № оф/17, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «Корпус № 4 с пристроенным административно-бытовым блоком» по адресу 

<

...>. Подрядчик обязуется в срок до 31.12.2017 выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами следующие работы по возведению объекта: устройство фундаментов, монтаж железобетонных конструкций, устройство наружных кирпичных стен, устройство кровли, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Выполнение отделочных и специальных работ в предмет договора не входит.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется на основе договорных цен, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору в соответствии со сметной документацией, разработку которой осуществляет подрядчик. Окончательная стоимость работ по данному договору определяется по окончании работ на основании актов приемки-сдачи выполненных строительно-монтажных работ (пункт 3.10).

В силу пункта 3.5 договора заказчик оплачивает подрядчику предварительно согласованные затраты на транспортировку материалов и оборудования, т.к. расположение строительной площадки в удаленной части города при наличии интенсивного движения автотранспорта и стесненности подъезда к стройплощадке  увеличивают затраты времени на доставку и выгрузку материалов и оборудования.

Кик следует из пункта 3.11 заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора перечисляет подрядчику предоплату в размере 50% месячного набора работ, согласованного сторонами. В дальнейшем предоплата осуществляется заказчиком в размере 50% в течение 5 рабочих дней с даты утверждения набора работ на следующий месяц. 3аказчик производит расчеты с подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные работы, согласно формам КС-2 (Ф-2), КС-3 (Ф-3) в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета-фактуры (пункт 3.12).

Во исполнение указанного договора истец за период с 31.07.2017 по 30.06.2018 выполнил строительно-монтажные работы на сумму 5 921 260 руб. 24 коп.

Фактически оплата произведена ООО «ТНГО» частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ООО «СМУ-1» в сумме 2 145 150 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик не оплатил работы на указанную сумму, истец обратился  в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу последней если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что выполненные ООО «СПК «Сибцентрострой» работы в полном объеме не оплачены; доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга в размере 2 145 150 руб. 94 коп. ООО «ТНГО» не представлено.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СМУ-1» представлено достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 145 150 руб. 94 коп., в то же время, ООО «ТНГО», возражая против удовлетворения иска, доказательств оплаты не представило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с указанным, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство № оф/17 от 01.03.2017 в размере 2 145 150 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления без рассмотрения иска в части 503 020 руб., как указывает ответчик, суд не усматривает.

Также ООО «СМУ-1» просит суд взыскать в ответчика 164 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 24.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения названой выше нормы, учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 576 руб. 85 коп.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан арифметически верным, что влечет удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ООО «ТНГО» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском определением от 16.08.2018 ООО «СМУ-1» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» задолженность в сумме 2 145 150,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 576,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 549 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин