АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14916/2020

г. Новосибирск

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск 

к 1) публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в 

<

...>) Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, г. Москва,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

о взыскании 60 256 рублей 00 копеек, об обязании Финансового Уполномоченного выдать удостоверение для принудительного исполнения решения ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 120 512 рублей 00 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 25.01.2022 (срок доверенности 1 год), паспорт,

от ответчиков: 1) ФИО5 по доверенности 3 Ф34-01-06/1 от 25.02.2022, диплом 105424 5999531 от 01.07.2021, паспорт, 2) ФИО6 по доверенности № 8/22 от 17.01.2022, диплом 105424 2478933 от 05.07.2016, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании штрафа в размере 60 256 рублей 00 копеек, расходов за рассмотрение заявления Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 рублей 00копеек; почтовых расходов в размере 414 рублей 08 копеек, а также об обязании Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый Уполномоченный) выдать удостоверение для принудительного исполнения решения ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 120 512 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» и Финансовый Уполномоченный возражают против исковых требований, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП ФИО2 иска, при этом суд исходит из следующего.

23.08.2017 в 11 час. 10 мин., по адресу: 5 км. автодороги KJ-09 (203 км.К-17Р-Каргат) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х транспортных средств. 

В результате ДТП пострадал автомобиль Лада 212140 4x4, государственный номер 

<

***> принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК Росгосстрах, полис: ЕЕЕ № 0901386743.

16.11.2017 представив все документы, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.11.2017ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 400 рублей 00 копеек.

27.03.2017ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией приложив оригинал экспертного заключения, но в доплате страхового возмещения было отказано.

В связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

10.09.2018 Мировым судьёй 3-его судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств, в том числе было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 26 900 рублей 00 копеек.

Решение Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вступило в законную силу 20.12.2018, однако, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» только 27.02.2019.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 новым выгодоприобретателем по страховому событию (случаю) - ДТП, имевшему место 23.08.2017, в 11 час. 10 мин., по адресу: 5 км автодороги К-09 (203 км К-17Р-Каргат), является ИП ФИО2, о чём ПАО СК «Росгосстрах» было  надлежащим образом уведомлено.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком страхового возмещения ИП ФИО2 была начислена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.12.2017 (21-й день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 26.02.2019 (дата, предшествующая дню фактического исполнения обязательства в полном объёме, на основании решения Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, по гражданскому делу № 2-1588/2018-3), количество дней просрочки исполнения обязательства - 446 дней. 

Расчёт неустойки произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 26 900 рублей 00 копеек: (26 900/100) х 446 = 119 974 рублей 00 копеек.

10.10.2019ИП ФИО2 направила страховщику обращение с требованием произвести выплату неустойки, но в выплате было отказано.

В соответствии с Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - 13.11.2019 истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, для детального рассмотрения вышеуказанного страхового события.

Рассмотрев вышеуказанное обращение 25.12.2019 Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу ИП ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки в размере 120 512 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 16.01.2020, по истечению 10 рабочих дней после дня вступления в силу, решение подлежит исполнению. 

Несмотря на то, что  срок выплаты истек 25.01.2020, решение Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не было исполнено.

В соответствии с п. 5 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил решение Финансового уполномоченного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной неустойки (120 512,00:2=60 256,).

Ответчик заявил об оспаривании решения Финансового уполномоченного 25.12.2019 в судебном порядке.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу №М-3777/2020.

Судом было установлено, что Замоскворецкий районный суд г. Москвы направил требование ПАО СК «Росгосстрах» по подсудности в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу №2-378/2022 от 26.01.2022 требования ПАО СК «Росгосстрах» были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Производство по делу №А45-14916/2020 возобновлено.

ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела платежное поручение №258 от 06.04.2022 об уплате  страховой неустойки в размере 120 512 рублей 00 копеек.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного ответчиком исполнено только 06.04.2022.

Согласно абзаца 1 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от  26.12.2012 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – постановление № 58) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 п. 86 постановления Пленума № 58 при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из буквального толкования разъяснений п. 86 постановления Пленума  № 58 ответчиком должны быть представлены доказательства того, что допущенная им просрочка в выплате страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, либо истца. 

Каких-либо иных оснований, освобождающих страховщика, допустившего просрочку в выплате страхового возмещения от несения ответственности в виде уплаты неустойки (штрафной санкции) специальное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы присужденной неустойки (120 512,00:2=60 256,00) представляется обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения размера указанного штрафа у суда отсутствуют, ввиду явного уклонения страховщика от исполнения им не только своей обязанности по своевременному и полному перечислению потерпевшему страхового возмещения, но и продолжившемуся длительному уклонению ответчика от исполнения Решения Финансового уполномоченного, принятого еще 25.12.2019.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом об уполномоченном по правам потребителей, вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 указанного закона) введен институт досудебного урегулирования споров.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона об уполномоченном по правам потребителей).

Согласно части 6 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтверждается платежным поручением № 246 на сумму 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 было заявлено об отказе в части исковых требований об обязании Финансового Уполномоченного выдать удостоверение для принудительного исполнения решения ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 120 512 рублей.

Отказ судом принят в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании штрафа в размере 60 256 рублей 00 копеек, расходов за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 414 рублей 08 копеек. 

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция и реестр почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении документов по делу участвующим в нём лицам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 60 256 рублей 00 копеек, расходы по рассмотрению заявления Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 414 рублей 08 копеек, а также 2 410 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

В части требования об обязании Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования выдать удостоверение для принудительного исполнения решения, производство по делу прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 4 200 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева