АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-27906/17 

 

28.02.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.02.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о      привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилось;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки обстоятельств осуществления фармацевтической деятельности без лицензии. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыва на заявление не представила,  обстоятельства правонарушения по существу не оспорила.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на основании обращения от 09.11.2017г. №2-77-2599/17, и мотивированного представления от 13.11.2017г . № 6815/09-05 в соответствии с распоряжением Управления от 14.11.2017г. №2017 «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании фармацевтической деятельности при реализации препаратов для животных. Указанная проверка проведена в торговой точке «Природа», расположенной по адресу:  

<

...>.

В результате проверки установлены обстоятельства осуществления  фармацевтической деятельности, а именно хранение и реализация  лекарственных средств  для ветеринарного применения, внесенных в государственный реестр лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии:

- «Офлосан» 10мл антибактериальное средство по цене 180 руб.,  регистрационный номер  -77-3-2.15-2973 № ПВР-3-11.9/02512 в количестве 2 штуки

- «Кот баюн» 10 мл капли для кошек и собак по цене 160 руб., № 32-3-38.12-1227№ ПВР-3-2/00714 в количестве 1 штука;

- «Чистотел» зооспрей для щенков и котят по цене 250 руб.. № 32-3-16.12-1022№ПВР-3-2.1/00730 в количестве 4 штуки;

- «Чистотел» зоошампунь для кошек и собак по цене 197 руб. № 32-3-16.12-1023№ ПВР-3-2.1/00728 от 24.09.2012 года в количестве 15 штук.

Данные  нарушения зафиксированы в акте проверки №54 от 08.12.2017г., на основании которого, а также других материалов проверки в пределах полномочий,  представленных ст. 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором ветеринарного надзора Усть-Кутского межрайонного отдела в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №35 от 08.12.2017г. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях предпринимателя ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Пунктом 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, установлено, что продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лекарственных средствах».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. 

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых  отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность  в сфере обращения  лекарственных средств, предназначенных для животных.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом №35 от 08.12.2017г.,  актом проверки №54 от 08.12.2017г. и приложенные к акту фотоматериалы, достоверно подтверждаются обстоятельства правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения проверки предприниматель не имела специального разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности по распространению лекарственных средств для  животных. Данный факт предпринимателем не опровергается, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в материалы дела не представлена.

Предприниматель в объяснении от 08.12.2017г. пояснила, чтореализовала средства для лечения животных без лицензии, в связи с тем, что не успела оформить лицензию. 

Указанные действия предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий от совершенных ею противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, в силу публичного характера нарушенных правовых актов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 заявителем не допущено и судом не установлено. Положения ст.28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 факт совершение правонарушения не отрицает, обязуется не реализовывать лекарственные препараты без лицензии. 

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы  административного наказания, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание за совершенное ею правонарушение в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 4.000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Суд не  применяет в данном случае конфискацию предметов административного правонарушения,  поскольку  в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии лекарственных препаратов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (уроженка п. Магистральный, дата рождения: 02.09.1980г., ОГРНИП 308381817900022, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> д 22, кв. 1, дата государственной регистрации и наименование регистрирующего органа: 27.06.2018г., МИФНС России № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия), р/с 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО ОКТМО 25614154, КБК 08111690040046000140.

 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.  

 

        Судья                                                                                             Л.В. Назарьева