﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37903/2014

г. Краснодар

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (ИНН 2310011849, ОГРН 1022301172178) – Бекоева Д.З. (доверенность от 12.05.2020), в   отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром социнвест» (ИНН 7736077414, ОГРН 1037700253470), ответчика – фирмы «Хазинедароглу-Озган Иншаат Аноним Ширкети», третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма "Химхолодсерис"» (ИНН 7709172080, ОГРН 1027700011030), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2019 по делу № А32-37903/2014, установил следующее.

ООО «Газпром социнвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (далее – акционерное общество) и фирме «Хазинедароглу-Озган Иншаат Аноним Ширкети» (далее – фирма; измененные требования) со следующими требованиями.

1. Возложить обязанность на акционерное общество устранить недостатки в выполненных работах по договору от 01.02.2007 № ПЗ-07007, а именно: 

1.1. Проектным расчетом определить потери на сопротивление трассы воздуховодов с увеличением сечения и увеличением мощности вентиляционных установок на ледовой арене объекта «"Горно-туристический центр ОАО “Газпром”», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)". Девятнадцатый этап строительства. "Общественно-культурный центр"» (далее – объект). 

1.2. Разработать технические решения по утеплению технологического канала с размещенными в нем коллекторами подачи и отвода жидкого хладоносителя ледового поля для исключения охлаждения воздуха над каналом под «козырьком» по всей длине торца ледового поля объекта. 

1.3. Разработать технические решения по теплоизоляции углов ледового поля объекта со стороны технологического канала для исключения охлаждения и повышения влажности воздуха в области «козырька» и уменьшения холодопритока на охлаждение льда. 

1.4. Разработать технические решения по подбору оборудования (сифонов или насосов) для ледовой арены объекта, обеспечивающего отвод конденсата из камер осушения при разряжении (давлении ниже атмосферного). 

2. Возложить на акционерное общество обязанность по обеспечению за свой счет выполнения следующих строительно-монтажных работ, которые требуется произвести на ледовой арене объекта вследствие некачественно выполненных акционерным обществом проектно-изыскательских работ по договору от 01.02.2007 № ПЗ-07007, а именно: 

2.1. Работ по герметизации участков воздуховодов и замене вентиляционного оборудования, обеспечивающего необходимые параметры воздухообмена ледовой арены объекта (на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.1 исковых требований). 

2.2. Работ по устройству утепления технологического канала с размещенными в нем коллекторами подачи и отвода жидкого хладоносителя ледового поля для исключения охлаждения воздуха над каналом под «козырьком» по всей длине торца ледового поля (на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.2 исковых требований). 

2.3. Работ по теплоизоляции углов ледового поля со стороны технологического канала для исключения охлаждения и повышения влажности воздуха в области «козырька» и уменьшения холодопритока на охлаждение льда (на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.3 исковых требований). 

2.4. Работ по установке сифонов или насосов (в зависимости от принятых технических решений), обеспечивающих отвод конденсата из камер осушения при разряжении (давлении ниже атмосферного; на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.4 исковых требований).

3. Возложить на фирму обязанность по устранению недостатков в выполненных работах по договору от 25.11.2008 № 312/11/ДПд/08, а именно: 

3.1. Выполнить перекладку всех магистральных воздуховодов притока и вытяжки вентиляции и кондиционирования в соответствии с листом 3 «Схемы расположения воздуховодов» тома 5.4.12 стадии П проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы. 

3.2. Выполнить обвязку вентиляционной установки К1-2 (притока и вытяжки на ледовое поле) и обеспечить ввод воздуховода с осушителя наружного воздуха К1-1 в камеру смешения в соответствии с листом 2 «Структурной схемы К1-1, К1-2, В1, К2, В2» тома 5.4.12 стадии П проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы. 

3.3. Переложить линию вытяжки с трибун с существующего положения (перед передней линией кресел) в проектное положение (за задней линией кресел у стены) в соответствии с листом 2 «Структурной схемы К1-1, К1-2, В1, К2, В2» тома 5.4.12 стадии П проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и рабочей документацией. 

3.4. Заменить сопловые диффузоры, установленные на ледовой арене объекта и не имеющие подтверждения расчетных характеристик по документам поставки, на диффузоры марки Halton, указанные в проекте. 

3.5. Выполнить теплоизоляцию магистралей с жидким охладителем ледового поля объекта на основании расчета достаточной толщины для исключения промерзания и намокания. 

3.6. Обеспечить проектное положение системы вентиляции и кондиционирования помещения ледового поля объекта с забором и осушением наружного воздуха в соответствии с проектной схемой (лист 2 «Структурной схемы К1-1, К1-2, В1, К2, В2» тома 5.4.12 стадии П (проект)). 

4. Обязать акционерное общество и фирму за свой счет устранить последствия проявления недостатков в работе систем вентиляции и кондиционирования ледовой арены объекта, а именно: 

4.1. Выполнить совместно с привлеченной специализированной организацией, имеющей разрешение (аккредитацию) МЧС России, обследование состояния стальных стропильных конструкций в помещении ледовой арены объекта, по результатам которого разработать технические решения по восстановлению (с зачисткой ржавчины, грунтовкой и окраской) нарушенного избыточной влагой (конденсатом) огнезащитного покрытия стропильных конструкций. На основании указанных технических решений обеспечить выполнение комплекса работ по восстановлению огнезащитного покрытия стальных стропильных конструкций в помещении ледовой арены объекта с привлечением специализированной организации, имеющей разрешение (аккредитацию) МЧС России на выполнение данного вида (видов) работ. 

4.2. Разработать технические решения по замене потерявшей прочность и потребительские свойства в результате постоянного замачивания конденсатом чистовой отделки стен помещения ледовой арены объекта с окраской нового покрытия. На основании указанных технических решений обеспечить выполнение комплекса работ по замене чистовой отделки стен помещения ледовой арены объекта с окраской нового покрытия. 

Взыскать с акционерного общества и фирмы в пользу общества 375 тыс. рублей судебных расходов за проведение экспертизы, 45 200 рублей – на обеспечение явки эксперта к месту рассмотрения дела, 4 тыс. рублей – по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3 тыс. рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 тыс. рублей – за рассмотрение кассационной жалобы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Научно-производственная фирма "Химхолодсерис"».

Решением суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационного суда от 12.07.2017 решение суда от 27.12.2016 и постановление апелляционного суда от 15.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2019, исковые требования удовлетворены.

1. На акционерное общество возложена обязанность по устранению недостатков в выполненных работах по договору от 01.02.2007 № ПЗ-07007, а именно:

1.1. Проектным расчетом определить потери на сопротивление трассы воздуховодов с увеличением сечения и мощности вентиляционных установок на ледовой арене объекта. 

1.2. Разработать технические решения по утеплению технологического канала с размещенными в нем коллекторами подачи и отвода жидкого хладоносителя ледового поля для исключения охлаждения воздуха над каналом под «козырьком» по всей длине торца ледового поля объекта. 

1.3. Разработать технические решения по теплоизоляции углов ледового поля объекта со стороны технологического канала для исключения охлаждения и повышения влажности воздуха в области «козырька» и уменьшения холодопритока на охлаждение льда. 

1.4. Разработать технические решения по подбору оборудования (сифонов или насосов) для ледовой арены объекта, обеспечивающего отвод конденсата из камер осушения при разряжении (давлении ниже атмосферного). 

2. На акционерное общество возложена обязанность по обеспечению за свой счет выполнения следующих строительно-монтажных работ, которые требуется произвести на ледовой арене объекта вследствие некачественно выполненных акционерным обществом проектно-изыскательских работ по договору от 01.02.2007 № ПЗ-07007, а именно: 

2.1. Работ по герметизации участков воздуховодов и замене вентиляционного оборудования, обеспечивающего необходимые параметры воздухообмена ледовой арены объекта (на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.1 исковых требований). 

2.2. Работ по устройству утепления технологического канала с размещенными в нем коллекторами подачи и отвода жидкого хладоносителя ледового поля, для исключения охлаждения воздуха над каналом под «козырьком» по всей длине торца ледового поля (на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.2 исковых требований). 

2.3. Работ по теплоизоляции углов ледового поля со стороны технологического канала для исключения охлаждения и повышения влажности воздуха в области «козырька» и уменьшения холодопритока на охлаждение льда (на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.3 исковых требований). 

2.4. Работ по установке сифонов или насосов (в зависимости от принятых технических решений), обеспечивающих отвод конденсата из камер осушения при разряжении (давлении ниже атмосферного; на основании технических решений, разработанных в соответствии с пунктом 1.4 исковых требований).

3. На фирму возложена обязанность по устранению недостатков в выполненных работах по договору от 25.11.2008 № 312/11/ДПд/08, а именно: 

3.1. Выполнить перекладку всех магистральных воздуховодов притока и вытяжки вентиляции и кондиционирования в соответствии с листом 3 «Схемы расположения воздуховодов» тома 5.4.12 стадии П проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы. 

3.2. Выполнить обвязку вентиляционной установки К1-2 (притока и вытяжки на ледовое поле) и обеспечить ввод воздуховода с осушителя наружного воздуха К1-1 в камеру смешения в соответствии с листом 2 «Структурной схемы К1-1, К1-2, В1, К2, В2» тома 5.4.12 стадии П проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы. 

3.3. Переложить линию вытяжки с трибун с существующего положения (перед передней линией кресел) в проектное положение (за задней линией кресел у стены) в соответствии с листом 2 «Структурной схемы К1-1, К1-2, В1, К2, В2» тома 5.4.12 стадии П проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и рабочей документацией. 

3.4. Заменить сопловые диффузоры, установленные на ледовой арене объекта и не имеющие подтверждения расчетных характеристик по документам поставки, на диффузоры марки Halton, указанные в проекте. 

3.5. Выполнить теплоизоляцию магистралей с жидким охладителем ледового поля объекта на основании расчета достаточной толщины для исключения промерзания и намокания. 

3.6. Обеспечить проектное положение системы вентиляции и кондиционирования помещения ледового поля объекта с забором и осушением наружного воздуха в соответствии с проектной схемой (лист 2 «Структурной схемы К1-1, К1-2, В1, К2, В2» тома 5.4.12 стадии П (проект)). 

4. Акционерное общество и фирма обязаны за свой счет устранить последствия проявления недостатков в работе систем вентиляции и кондиционирования ледовой арены объекта, а именно: 

4.1. Выполнить совместно с привлеченной специализированной организацией, имеющей разрешение (аккредитацию) МЧС России, обследование состояния стальных стропильных конструкций в помещении ледовой арены объекта, по результатам которого разработать технические решения по восстановлению (с зачисткой ржавчины, грунтовкой и окраской) нарушенного избыточной влагой (конденсатом) огнезащитного покрытия стропильных конструкций. На основании указанных технических решений обеспечить выполнение комплекса работ по восстановлению огнезащитного покрытия стальных стропильных конструкций в помещении ледовой арены объекта с привлечением специализированной организации, имеющей разрешение (аккредитацию) МЧС России на выполнение данного вида (видов) работ. 

4.2. Разработать технические решения по замене потерявшей прочность и потребительские свойства в результате постоянного замачивания конденсатом чистовой отделки стен помещения ледовой арены объекта с окраской нового покрытия. На основании указанных технических решений обеспечить выполнение комплекса работ по замене чистовой отделки стен помещения ледовой арены объекта с окраской нового покрытия. 

С акционерного общества в пользу общества взыскано 22 600 рублей судебных расходов по обеспечению явки эксперта в судебное заседание, 2 тыс. рублей – по уплате государственной пошлины за подачу иска, 187 500 рублей – за проведение экспертизы и 6 тыс. рублей – по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

С фирмы в пользу общества взыскано 22 600 рублей судебных расходов по обеспечению явки эксперта в судебное заседание, 2 тыс. рублей – по уплате государственной пошлины за подачу иска, 187 500 рублей – за проведение экспертизы и 6 тыс. рублей – по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Акционерному обществу с депозитного счета суда возвращено 450 тыс. рублей, перечисленных по платежному поручению от 26.05.2015 № 271 для проведения повторной экспертизы.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проектные решения акционерного общества имеют недостатки, которые привели к повышенной влажности в помещении ледовой арены объекта. В заключении экспертизы не указаны нормативные акты и пункты технического задания, которым противоречит проектно-сметная документация.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.02.2007 общество (заказчик) и акционерное общество (проектировщик) заключили договор генерального проектирования на выполнение проектных работ № ПЗ-07007, по условиям которого заказчик поручил, а проектировщик принял на себя выполнение функций генерального проектировщика, а также выполнение работ по разработке эскизного проекта, проектной и рабочей документации для строительства объекта «Общественный культурный центр и бассейн с аквапарком и СПА-центром с внутренними и внутриплощадочными инженерными сетями и сооружениями, входящими в состав проекта "Дом приема официальных делегаций и квартал коттеджной застройки "Лаура" в с. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи – горно-туристический центр ОАО "Газпром", 2-я очередь строительства», находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок. 

25 ноября 2008 года общество (заказчик) и фирма (генподрядчик) заключили договор № 312/11/ДПд/08, по условиям которого генподрядчик обязан выполнить собственными, а по согласованию с заказчиком привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, технической документацией, предоставляемой заказчиком, в сроки, предусмотренные графиком передачи технической документации, а заказчик – создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (т. е. завершенный строительством объект) и уплатить цену договора.

10 ноября 2010 года общество (заказчик) и акционерное общество (исполнитель) заключили договор на осуществление авторского надзора № ПЗ-07007/АН, по условиям которого исполнитель в течение всего срока действия договора оказывает услуги по осуществлению авторского надзора в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной и рабочей документации, выполненной в соответствии с условиями договора от 01.02.2007 № ПЗ-07007, осуществляемым строительно-монтажным работам на объекте «Общественно-культурный центр», входящем в состав проекта «Дом приема официальных делегаций и квартал коттеджной застройки "Лаура" в с. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи – горно-туристический центр ОАО "Газпром", 2-я очередь строительства», а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общество указывает, что после выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию обнаружены недостатки в работе систем вентиляции и кондиционирования ледовой арены объекта, а именно: интенсивное образование конденсата на стенах, бортах, стеклах бортов и потолочных конструкциях, в результате которых происходит затуманивание арены и появление грибка на стенах; не соответствующее проектным показателям (влажность и температура) состояние. 

По мнению общества, указанные недостатки возникли по вине проектировщика, который допустил нарушения при изготовлении проектной документации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса). 

В порядке статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). 

Пунктом 5 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Для установления вины проектировщика в возникших недостатках суд провел по делу судебную строительно-техническую экспертизу. 

Согласно заключению от 10.11.2015 № 98 проектная документация не соответствует условиям договора и техническому заданию, содержащиеся в проектной документации технические решения не обеспечивают эксплуатационные температурно-влажностные параметры помещения, рабочая документация не соответствует проектной документации, строительно-монтажные работы выполнены с отступлениями от проектной и рабочей документаций. 

Таким образом, факт наличия недостатков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Акционерное общество не доказало, что недостатки возникли не по его вине. 

Суды также учли, что общество (заказчик) и акционерное общество (исполнитель) заключили договор авторского надзора от 10.11.2010 № ПЗ-07007/АН, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по осуществлению авторского надзора в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной и рабочей документации, осуществляемым строительно-монтажным работам на объекте (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 5.1 указанного договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

Как указано в экспертном заключении, часть работ выполнена не в соответствии с проектом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что акционерное общество уведомляло общество о наличии данных нарушений. 

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2019 по делу № А32-37903/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.В. Артамкина

										      А.В. Садовников