АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12804/2019

г. Чита

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 1165190058527, ИНН 5190062266) 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 124 257,25 руб., необоснованно полученной оплаты за товар в размере 4 427,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376,49 руб. с 22.12.2018 по 26.02.2020, с последующим начислением по день фактической их уплаты, начиная с 27.02.2020,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318753600000735, ИНН 

<

***>) и ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ГУ – Забайкальское РО Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 – представителя по доверенности № 3 от 13.01.2020, копия диплома № 22574 от 17.11.2011 ВСГ 5371901 квалификация «Юрист» (до перерыва), ФИО4 – представителя по доверенности № 17 от 12.02.2020, копия диплома по специальности «Юриспруденция» серии БВС № 0412404 от 23.04.1999 (после перерыва);

от ООО «Единство»: не явился, извещен;

от ИП ФИО1: ФИО1 – предпринимателя (личность установлена по паспорту);

от ФИО2: не явился, извещен.

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, фонд, ГУ – Забайкальское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд первоначально с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ответчик, общество, ООО «Единство») о взыскании 129 909,59 руб., в том числе: 124 257,25 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, 4 427,5 руб. – необоснованно полученная оплата за товар, 224,84 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Определением суда от 28 октября 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) (т. 1, л.д. 1-2). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24 декабря 2019 года, суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2) (т. 6, л.д. 62-63).

Ответчик и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании Фонд произвел уточнение своих требований, просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 124 257,25 руб., необоснованно полученную оплату за товар в размере 4 427,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376,49 руб. с 22.12.2018 по 26.02.2020, с последующим начислением по день фактической их уплаты, начиная с 27.02.2020. Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 АПК РФ протокольным определением суда от 27 февраля 2020 года (т. 6 л.д. 113).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 27 февраля 2020 года до 10 часов 30 минут 05 марта 2020 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва Ответчик и ФИО2 явку представителей не обеспечили, уведомлены в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей Ответчика и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Фонда поддержал уточненные требования в полном объеме, предприниматель возразил против их удовлетворения.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации зарегистрировано 18.04.1997 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» зарегистрировано 20.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>, пом. 2а/1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 16.01.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318753600000735, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что ГУ – Забайкальское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Единство» (поставщик) 09 октября 2018 года заключили государственный контракт № Ф.2018.474327 на поставку технических средств реабилитации – подгузников детских бумажных, для обеспечения инвалидов в 2018 году (далее - контракт) (т. 1 л.д. 33-51, т. 2 л.д. 3-19).

По условиям контракта поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Между ООО «Единство» и ИП ФИО1 заключен договор поручения № 21/18/Е от 09.10.2018 (далее – договор поручения), согласно которому ИП ФИО1, по поручению ООО «Единство», обязуется осуществить доставку, прием и хранение товара от ответчика, а также подбор, доставку и выдачу товара получателям от имени и по поручению ООО «Единство» (т. 6, л.д. 105-111). Данный договор заключен в связи с выполнением ответчиком государственных контрактов и договоров, заключаемых между ООО «Единство» и фондом, на обеспечение в 2018 году детей инвалидов техническими средствами реабилитации, указанными в приложении № 1, по которым ООО «Единство» обязан поставить товар получателям (пункт 1.1 договора поручения).

Стороны установили сроки поставки товара – с момента заключения контракта по 30 ноября 2018 года в сроки установленные пунктом 4.2 контракта (пункт 4.1 контракта). 

Заказчик осуществляет постепенную выборку товара в зависимости от потребностей заказчика. До момента поставки товара получателю, поставщик осуществляет предварительную поставку товара в г. Читу. Предварительная поставка осуществляется по заявке заказчика. Поставщик обязан поставить товар в г. Читу, в объеме заявленном заказчиком в заявке, в течение семи дней с даты получения поставщиком заявки от заказчика и организовать предварительную приемку товара.

Срок поставки товара получателям в течение пятнадцати дней с момента получения Реестра получателей от заказчика, в соответствии с графиком поставки товара, разработанным поставщиком, в пределах сроков поставки, установленных контрактом (пункт 4.2 контракта).

Согласно разделу I контракта получателем является гражданин, имеющий направление и право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом.

Цена контракта составляет 1 242 572,50 руб. Стоимость единицы товара определена в приложении № 1 (пункт 3.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю, в течение срока, установленного контрактом, со дня получения поставщиком реестра получателей от заказчика. 

В рамках исполнения контракта ИП ФИО1, по доверенности № 21 от 09.10.2018 (т. 6, л.д. 103) и согласно договора поручения, получил 22.10.2018 от Фонда Реестр получателей (т. 6, л.д. 77-91). 

Товар поставлен получателям на общую сумму 1 242 572,50 руб. и принят ими, что зафиксировано в отрывных талонах к направлениям и актами сдачи-приемки товара (т. 2, л.д. 52-150, т.т. 3, 4, 5, т. 6, л.д. 1-61), которые содержат достаточные и необходимые для восприятия таких обстоятельств реквизиты и сведения, и в своей совокупности сопряжены с исполнением контракта. 

По итогу исполнения обязательств по выдаче товара получателям, согласно реестра получателей, ИП ФИО1 представил отчетную документацию в ООО «Единство» и Фонд (т. 2, л.д. 38, т. 6, л.д. 112).

Поставленный товар оплачен на сумму 1 242 572,5 руб., что подтверждается платежным поручением № 610451 от 21.12.2018 и счетом на оплату № УТ-237 от 18.12.2018 (т. 2, л.д. 36, 37).

В адрес Фонда поступило представление Прокуратуры Читинского района № 1406ж-2016 от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 86-87), выданное на основании проведенной проверки соблюдения законодательства о защите прав детей-инвалидов в связи с поступившим обращением ФИО2, являющейся опекуном ребенка-инвалида ФИО5, о нарушении прав ее опекаемой на обеспечение средствами реабилитации (т. 1, л.д. 92). 

В ходе проверки установлено, что получатель ФИО5 была включена в Реестр получателей по контракту, в соответствии с отрывным талоном к направлению № 34442 от 20.10.2018 и актом сдачи-приемки товара № 34442, представленными в рамках отчетности ИП ФИО1 по контракту (т. 5, л.д. 128, 129), подгузники были переданы получателю и получены 03.11.2018. Однако фактически товар ФИО5 в ноябре 2018 года не был поставлен, также ФИО2 опровергла факт подписания данных документов, указав, что подпись ей не принадлежит (т. 1, л.д. 92, 93).

Как утверждает Фонд, ответчик допустил нарушение пункта 7.7 контракта, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, в связи, с чем заявил требование о взыскании штрафа установленного контрактом в виде фиксированной суммы – 10 процентов цены контракта, что составляет 124 257,25 руб.

При указанных обстоятельствах ответчик, получив оплату по контракту в полном объеме и не поставив товар получателю ФИО5, в части стоимости 350 подгузников, необоснованно получил 4 427,5 руб. 

По результатам проведенной проверки Фондом направлена ответчику претензия № 04-17/7504-5950 от 28.08.2019 (т. 1, л.д. 74-77) с требованием оплаты штрафа на основании пункта 7.7 контракта, необоснованно полученной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Фонда в суд к ООО «Единство» с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, полагает требования Фонда подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Содержание контракта позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем в ходе судебного разбирательства ФИО2, опекун ФИО5, подтвердила факт поставки подгузников по данному контракту, представив акт сдачи-приемки товара № 34442, подтверждающий получение 350 подгузников 01.12.2018 (т. 6, л.д. 76, аудиозапись судебного заседания от 10.02.2020).

Довод Фонда о несоответствии акта сдачи-приемки товара № 34442, представленного ФИО2, требованиям пункта 6.2.1 контракта в виду его не подписания со стороны поставщика, подлежит отклонению, в виду его подписания ФИО2, а также подтверждением ИП ФИО1 факта передачи подгузников в адрес ФИО5 и принятие товара ФИО2 без каких-либо возражений.

Таким образом, заявленные доводы Фонда о нарушении ООО «Единство» исполнения контракта, в виде недопоставки товара, опровергается имеющимся в дела актом №34442 и пояснениями ИП ФИО1 и конечного получателя товара ФИО2 

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 124 257,25 руб. и необоснованно полученной оплаты за товар в размере 4 427,5 руб. надлежит отказать.

Относительно уточненных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376,49 руб. за период с 22.12.2018 по 26.02.2020, с последующим начислением по день фактической их уплаты, начиная с 27.02.2020, суд отмечает следующее.

Истец ошибочно рассчитывает взыскиваемую штрафную санкцию как проценты по 395 ГК РФ. Также в материалы дела истцом представлен расчет пени в соответствии с пунктом 7.9 контракта (т. 6, л.д. 104), рассчитанного по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Как отмечалось ранее, срок поставки товара получателям определен в течение 15 дней с момента получения поставщиком Реестра получателей (пункт 4.3 контракта).

Исходя из обязательств поставщика по контракту и существующих фактических обстоятельств, усматривается, что ответчик исполнил своё обязательство по доставке товара в адрес ФИО5 с просрочкой 01.12.2018 вместо 05.11.2018 (срок истечения 15 дней с момента получения Реестра получателей предпринимателем 21.10.2018).

В соответствии с пунктом 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, по расчету суда с учетом условий контракта и фактических обстоятельств дела размер неустойки за просрочку поставки товара составил 28,78 руб., исходя из следующего расчета:

4 427,50 руб. (сумма товара поставленного с просрочкой) * 26 дней (с 06.11.2018 по 01.12.2018) * 7,5 % (ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) * 1/300 = 28,78 руб.

Правомерность примененного расчета неустойки подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 28,78 руб., в остальной части требования следует отказать.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при скорректированной цене иска на сумму 129 061,24 руб. составляет 4 872 руб.

Размер государственной пошлины на удовлетворенную часть иска в сумме 28,78 руб. составляет 1 руб. 

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 руб. 78 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова