АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7670/2019

г. Тюмень

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Центр инженерных коммуникаций»

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

об оспаривании постановления от 25.04.2019 № 257 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности  от 20.05.2019;

установил:

ООО «Центр инженерных коммуникаций» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) об оспаривании постановления от 25.04.2019 № 257 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2019 в квартале 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области должностным лицом Департамента при патрулировании территории лесничества был установлен факт организации на лесном участке стоянки спецтехники на площади 0,012 га без получения разрешительных документов.

26.02.2019 в квартале 298 выдела 25 Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области должностным лицом Департамента при патрулировании территории лесничества был установлен факт организации на лесном участке стоянки спецтехники на площадь 0,02 га без получения разрешительных документов.

15.03.2019 в отношении Общества по указанным выше фактам были составлены протоколы № 222 и 223 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.04.2019 должностным лицом Департамента в отношении Общества было вынесено постановление № 257 о назначении административного наказания, Выявленное правонарушение было квалифицировано по ст. 7.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу были вменены оба события правонарушения, указанные в протоколах об административном правонарушении от 15.03.2019 № 222 и № 223, назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, в связи с чем обратился в арбитражный суд.  Заявленные  требования мотивированы  отсутствием  состава вменяемого правонарушения, поскольку Департаментом не доказано, что  выявленное правонарушение совершено именно Обществом.

Департамент  возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 и 26.02.2019 при патрулировании квартала 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области  и  квартала 298 выдела 25 Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области должностным лицом Департамента был установлен факт организации на лесных участках стоянок спецтехники без получения разрешительных документов, что образует  событие выявленного правонарушения.

Выявление на указанных лесных участках автотранспортного средства и спецтехники подтверждается представленными в материалы дела актами о лесонарушении от 25.02.2018 № 8 и от 26.02.2019 № 9.

При вынесении оспариваемого постановления Департаментом было установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 23.10.2018 № 000066/76-ж-мк, заключенным  между Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области (заказчик) и Обществом (подрядчик), Общество приняло на себя обязательства по содержанию автозимников (автомобильных дорог) в Тобольском районе Тюменской области.

В соответствии с письмом Администрации Лайтамакского сельского поселения от 05.04.2019 № 47  лесной участок в квартале 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области используется Обществом для стоянки дорожной техники, выполняющей работы по очистке и содержанию зимника.

В соответствии с письмом Администрации Тобольского муниципального района от 09.04.2019 № 727/06-05 участок лесного фонда в квартале 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области  используется Обществом для стоянки техники.

Судом установлено, что в отношении второго лесного участка аналогичные сведения из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются.

Установив указанные обстоятельства, Департамент пришел к выводу о том, что событие выявленного правонарушения допущено именно Обществом.

Общество возражает против привлечения к административной ответственности,  отрицает совершение вменяемого правонарушения, указывает, что совершение правонарушения именно Обществом не подтверждено доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Департаментом не представлено достаточных доказательств совершения правонарушения именно Обществом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административные органы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Департамент не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно Общество является лицом, допустившим вменяемые правонарушения, выразившихся в размещении стоянок спецтехники на лесных участках.

Как следует из  фотоматериала, приложенного к актам о лесонарушении от 25.02.2018 № 8 и от 26.02.2019 № 9, на лесных участках был установлен факт размещения техники. Департаментом были подготовлены определения об истребовании сведений о владельце трактора Беларусь гос. рег. знак 

<

***> и владельце  автомобиля Toyota Hilux г ос. рег. знак К 007РР72 rus.

В соответствии с ответом Управления Гостехнадзора Тюменской области от 12.04.2019 собственником указанного трактора является физическое  лицо.

В соответствии с ответом ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 05.04.2019 № 47/3-3088 собственником автомобиля Toyota Hilux является физическое лицо.

Из материалов административного дела не усматривается, какое отношение к Обществу имеют физические лица, являющиеся собственниками автомобиля и трактора. На  соответствующий вопрос суда представитель Департамента затруднился  ответить.

Судом также установлено, что выявленные собственники транспортных средств не были опрошены Департаментом на предмет установления субъекта, допустившего выявленные правонарушения.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ Департамент  не доказал относимость к Обществу выявленной техники, размещенной на лесном участке в отсутствие разрешительной документации.

Иные средства спецтехники, размещенные на лесных участках, зафиксированные путем фотографирования,  Департаментом не были  идентифицированы, соответствующие запросы в уполномоченные органы Департаментом направлены не были, собственники не установлены.

Судом также не принимаются ссылки Департамента на письма Администрации Лайтамакского сельского поселения от 05.04.2019 № 47, Администрации Тобольского муниципального района от 09.04.2019 № 727/06-05 согласно которым  лесной участок в квартале 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области используется Обществом для стоянки дорожной техники, выполняющей работы по очистке и содержанию зимника.

Указанные выше письма органов местного самоуправления не содержат в себе указания на то, каким образом, на основании каких фактов, сведений и доказательств, указанные органы пришли к выводу о том, что спецтехника на указанном лесном участке была размещена именно Обществом.

При этом из материалов дела следует, что работы по указанному выше муниципальному контракту выполнялись Обществом с привлечением субподрядных организаций. Кроме того, возможность размещения на лесном участке транспортных средств и спецтехники вне связи с производством работ по муниципальному контракту Департаментом документально не опровергнута.

В данной части суд также обращает внимание, что транспортное средство и трактор, в отношении которых в уполномоченные органы были направлены запросы, принадлежат физическим лицам, отношение которых к Обществу в связи с производством работ по муниципальному контракту Департаментом установлено не было.

Собственники выявленной техники, работники Общества, работники субподрядчиков  должностными лицами Департамента не опрашивались в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, в том  числе относительно  лица, допустившего вменяемые правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено без достаточных доказательств совершения административного правонарушения Обществом. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что правонарушение было совершено именно Обществом, Департамент в материалы дела не представила. В данной части выводы Департамента основываются исключительно на факте осуществления Обществом подрядных работ  по муниципальному контракту на содержание зимников. Вместе с тем допущение Департамента о совершении правонарушения Обществом в виду указанного факта не является  достаточным для установления субъекта вменяемого правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы Департамента о совершении правонарушения Обществом основаны на предположениях, что не допустимо. Совершение правонарушения именно Обществом Департаментом достоверно не установлено.

Учитывая недоказанность совершения вменяемого правонарушения лицом, привлеченным к ответственности, суд признает оспариваемое постановление от 25.04.2019 № 257 о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2019 № 257 о назначении административного наказания, вынесенное должностным  лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области о привлечении ООО «Центр инженерных коммуникаций» к административной ответственности на основании ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.