АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27922/2022

10 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №45 от 29.12.2022 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых» о взыскании задолженности по договору поставки светотехнической продукции №21-407 от 29.06.2021 в размере 1596000 руб., неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6448 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28960 руб.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит:

" 1. Взыскать с Акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" задолженность по договору поставки светотехнической продукции №21-407 от 29.06.2021 в размере 696 000 рублей.

2. Взыскать с Акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" неустойку в связи с просрочкой оплаты по договору поставки светотехнической продукции №21-407 от 29.06.2021 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, которая составляет 6 448 рублей.

3. Взыскать с Акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 960 рублей".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Волгодизельмаш» заключен договор поставки от 29.06.2021 № 21-407, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю светотехническую продукцию со всей необходимой документацией в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1 сумма договора составляет 3 852 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В п. 3.1 договора указано, что срок поставки оборудования осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора. С согласия покупателя допускается досрочная поставка оборудования.

Согласно п. 2.5 оплата осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3), на основании подписанного сторонами Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ - 12 и выставленного поставщиком счета-фактуры и иных документов.

В графике платежей (Приложение № 3) указано следующее: 

1-й платеж, до 28 числа 1-го месяца, следующего заднем поставки товара- 321 000 рублей, 

2-й платеж, до 28 числа 2-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей, 

3-й платеж, до 28 числа 3-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

4-й платеж, до 28 числа 4-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

5-й платеж, до 28 числа 5-го месяца, следующего за днем поставки товара- 321 000 рублей,

6-й платеж, до 28 числа 6-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

7-й платеж, до 28 числа 7-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

8-й платеж, до 28 числа 8-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

9-й платеж, до 28 числа 9-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

10-й платеж, до 28 числа 10-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

11-й платеж, до 28 числа 11-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей,

12-й платеж, до 28 числа 12-го месяца, следующего за днем поставки товара - 321 000 рублей.

20.07.2021 товар на сумму 3 852 000 рублей был передан представителю покупателя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ - 12 от 20.07.2021 № 14050000272.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» были своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по договору поставки.

Как следствие, первый платеж АО «Волгодизельмаш» необходимо было

произвести до 28 августа 2021 года. Второй платеж до 28 сентября 2021 года и так далее. АО «Волгодизельмаш» были произведены следующие платежи: Платежное поручение № 5752 от 07.09.2021 на сумму 50 000 рублей. Платежное поручение № 5771 от 08.09.2021 на сумму 50 000 рублей. Платежное поручение № 189 от 08.10.2021 на сумму 221 000 рублей. Платежное поручение № 8596 от 16.11.2021 на сумму 100 000 рублей. Платежное поручение № 8847 от 24.11.2021 на сумму 100 000 рублей. Платежное поручение № 84 от 11.01.2022 на сумму 121 000 рублей. Платежное поручение № 847 от 08.02.2022 на сумму 321 000 рублей. Платежное поручение № 1598 от 05.03.2022 на сумму 100 000 рублей, Платежное поручение № 2694 от 06.04.2022 на сумму 100 000 рублей, Платежное поручение № 2923 от 14.04.2022 на сумму 121 000 рублей, Платежное поручение № 3249 от 22.04.2022 на сумму 100 000 рублей, Платежное поручение № 3440 от 29.04.2022 на сумму 100 000 рублей, Платежное поручение № 3768 от 13.05.2022 на сумму 100 000 рублей, Платежное поручение № 4507 от 20.05.2022 на сумму 21 000 рублей, Платежное поручение № 4506 от 20.05.2022 на сумму 51 000 рублей, Платежное поручение № 6202 от 24.06.2022на сумму 300 000 рублей, Платежное поручение № 10527 от 15.09.2022 на сумму 300 000 рублей.

В адрес ПАО «Саратовэнерго» платежным поручением № 477 от 26.01.2023 поступило 300 000 рублей, платежными поручениями №12164 от 10.11.2022, №12371 от 16.11.2022, №12943 от 02.12.2022 поступило 600000 рублей АО «Волгодизельмаш» в уплату основного долга.

Таким образом, поступило десять платежей на общую сумму 3 156 000 рублей.

01.09.2022 в адрес АО «Волгодизельмаш» была направлена претензия (исх. № СЭ/02/02/441) об образовавшейся задолженности по договору поставки светотехнической продукции № 21-407 от 29.06.2021. Ответа на данную претензию не поступало.

Буквальное толкование условий договора поставки от 29.06.2021 № 21-407 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            В судебном заседании установлено, что в договоре поставки от 29.06.2021 № 21-407 определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3852000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы  подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата в размере 3156000 руб.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком в оставшемся размере 696000 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 696000 руб.

Ответчик наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном истцом размере подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик признает заявленные исковые требования. 

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 696000 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 696000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6448 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В п. 5.3 договора указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки светотехнической продукции №21-407 от 29.06.2021 в размере 696000 рублей, неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022  в размере 6448 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28960 рублей (платежное поручение №24546 от 21.10.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 28960 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность по договору поставки светотехнической продукции №21-407 от 29.06.2021 в размере 696000 рублей, неустойку   за период с 01.03.2022 по 31.03.2022  в размере  6448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28960 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова