ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171497/23-76-1224

г. Москва

02 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТРОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № 24716/2022 от 22.07.2022 г. в размере 1 867 925 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений 1 867 925 руб. 36 коп. за период с 13.06.2023 г. по даты фактической оплаты исходы из расчета 8 405 руб. 66 коп. в день,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 23.08.2023г. №2090/2023;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ТРОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору лизинга № 24716/2022 от 22.07.2022 г. в размере 1 867 925 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений 1 867 925 руб. 36 коп. за период с 13.06.2023 г. по даты фактической оплаты исходы из расчета 8 405 руб. 66 коп. в день.

Определением от 04 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 12 сентября 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 12 сентября 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 19 октября  2023 г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с соответствующим расчётом, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание. Представить альтернативный расчет сальдо встречных обязательств с учетом требований Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", сторонам предложено представить дополнительные письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 между ООО «Каркаде» (истец, лизингодатель) и ООО "ТРОН" (ответчик, лизингополучатель)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 24716/2022 (договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 24716/2022 от 22.07.2022 (договор купли-продажи) приобрел в собственность у "Практик-А" и передал ответчику в лизинг HYUNDAI Sonata в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (предмет лизинга)..

Предмет лизинга  принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Получение лизингополучателем общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

П. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

25.01.2023 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга. 

По условиям п. 2.1 соглашения о расторжении договора лизинга к отношениям сторон в связи с расторжением договора лизинга подлежат применению положения раздела 5 Общих условий договора лизинга.

В целях реализации предмет лизинга был оценен и в соответствии с отчетом об оценке № 2454972 от 25.01.2023 стоимость возвращенного предмета лизинга оставляет 2 841 000 руб.

Предмет лизинга  реализован по договору купли-продажи № 2471 б/2022_I-1 по стоимости 3 041 411,60 руб.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей - ст. 421 ГК РФ.

Стороны предусмотрели в п. 5.9 общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 1 867 925,36 руб.

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга и расчетом иных санкций.:

Согласно п. 5.11 общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных -предоставлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 Общих условий, складывается в у лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных предоставлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения.

Стороны договорились, что настоящий пункт общих условий договора лизинга действителен и действует до фактического исполнения указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.

Сальдо взаимных представлений по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет 1 867 925, 36 руб., в связи с чем, по мнению истца имеются условия для применения п. 5.11 общих условий договора лизинга.

Неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений, рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 5.11 общих условий договора лизинга, составляет 8 405,66 руб. в день. В связи с чем в отношении лизингополучателя подлежит начислению неустойка в размере 0,45% от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных т.е. за период с 13.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате сальдо взаимных представлений по договору лизинга.

В соответствии с п. 6.5. общих условий договора лизинга споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат досудебному урегулированию в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления одной из сторон соответствующей досудебной претензии.

Во исполнение указанной нормы права истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца не исполнены.

При этом исковые требования подлежат удовлетворению по следующему  расчет:

Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга (Побщ)

5 924 910,80

Первый лизинговый платеж по графику платежей (А)

177 850,00

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 5.9. Общих условий договора лизинга: стоимость предмета лизинга - 3 557 000,00; стоимость страхования КАСКО - 89 424,00; стоимость страхования ОСАГО - 24 475,63

3 670 899,63

Размер финансирования (Ф)

3 493 049,63

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (Ппол)

604 199,18

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа (Ппол - А)

426 349,18

Стоимость возвращенного предмета лизинга (CP)

3 041 411,60

Дата начала договора лизинга

22.07.2022

Дата окончания договора лизинга

06.07.2027

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

13.07.2023

Срок договора лизинга в днях (Сдн)

1810

Срок финансирования (СФ)

356,00

Побщ-А-Ф

2254011,17

Ф*Сдн

6 322 419 830,30

Плата за финансирование (в день) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))

0,0003565108345380

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ) = ((Побщ-А-Ф)/(Ф*Сдн))*Ф*СФ

443 330,37

Убытки лизингодателя (в том числе, реальный ущерб лизингодателя, затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию, оценку предмета лизинга и другие) (У) - оценка предмета лизинга = иные санкции, предусмотренные договором (п. 5.9 общих условий договора лизинга) (Пр): задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга) = 47 167 руб. 82 коп.; пени (п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга) = 424,51; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) = 2 806,16; расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга (п. 5.8 общих условий договора лизинга) = 36 936,80

87 335,29

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ппол - А + CP)

3 467 760,78

Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Убытки лизингодателя + Иные санкции (Ф + ПФ + У + Пр)

4 023 715,29

Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) - (Ппол - А + CP)

555 954,51

В соответствии с п.25 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, истец вправе предусмотреть сумму убытков только в меньшем размере с учетом представленного расчета по Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в связи с чем подлежит взысканию сумма убытков в размере 555 954,51 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этил лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

При этом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период после расторжения договора до дня принятия решения по делу заявлены неправомерно, поскольку договор расторгнут, обязательства по договору прекращены на основании одностороннего расторжения договора в соответствии со ст. 407 ГК РФ, иного соглашения между сторонами не заключалось.

Действия истца о включении условий по неустойке за период после расторжения договора на сумму определения убытков являются недобросовестными и направлены на получение выгоды в виде получения суммы неустойки в период прекращения обязательств по договору лизинга, при этом оснований для возникновения иных денежных обязательств не имеется в силу отсутствия соответствующего соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. ст. 309, 310, 425, 453 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки по договору лизинга №24716/2022 от 22.07.2022г. в размере 555 954 руб. 51 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 14 119 руб. 

Отказать во взыскании неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений 1 867 925 руб. 36 коп. за период с 13.06.2023 г. по дату фактической оплаты, исходы из расчета 8 405 руб. 66 коп. в день.

Возвратить ООО «Каркаде» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 625 руб., перечисленную по платёжному поручению № 59763 от 20.06.2023г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина