РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189013/23-182-1088

г. Москва

31 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ

ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, 

<

...>

ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002,

ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>, Московская область, Одинцовский г.о.,

Лесной городок ДП, Центральная ул., д.65/1, пом. С01)

о взыскании убытков в размере 3 014 822 рублей 84 копейки

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в

заседание.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2022 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен 

 

Установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании убытков в размере 3 014 822 руб. 84 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика поскольку работы 28.05.2023 по адресу: 

<

...> производил субподрядчик ООО «Индустрия».

В подтверждение представлены следующие документы: копия акта от 29.05.2023 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Индустрия», объяснительная от 29.05.2023 представителя ООО «Индустрия» ФИО3, копия акта приёма-передачи строительной площадки для производства работ от 06.012023 во исполнение договора №1ЗВЕРН/ГП от 02.02.2023 между ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Индустрия».

В соответствии с ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд ходатайство удовлетворяет, производит замену ответчика ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» по делу надлежащим ответчиком ООО «ИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), находящимся по адресу: 143080, Московская область, Одинцовский г.о., Лесной городок ДП., Центральная цл., д. 65/1, пом- С01.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

28 мая 2023 года при производстве Ответчиком работ по адресу: 

<

...>, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО МПС. По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 28.05.2023 с участием представителей ПАО МГТС (Истец) и ООО «Индустрия».

ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» на основании договора, заключенного с Московским фондом реновации жилой застройки, является генеральным подрядчиком строительства объекта по адресу: 

<

...>. 75/3. В соответствии с заключенным договором Генподрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков.

Между ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «ИНДУСТРИЯ» (Ответчик) был заключен Договор № 13/ВЕРН/П на выполнение подрядных работ на объекте строительства по адресу: 

<

...>», в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по разработке грунта и устройству ограждения котлована. 

28 мая 2023 г. Субподрядчиком на строительной площадке выполнялись работы вблизи зоны производства работ другого субподрядчика ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ», которому было поручено выполнять работы по выносу наружных сетей связи с территории застройки на Объекте и который выполнил предварительные работы по обозначению мест расположения кабелей инженерных коммуникаций (натягивание ленты, шурфление). При производстве работ по выносу грунта представители ООО «ИНДУСТРИЯ» стали использовать механизированный способ раскопки и повредили имущество Истца.

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578, согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Пунктами 52, 53 Правил №578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Работы по восстановлению телефонной канализации и кабелей связи Истец выполнил собственными силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила З 014 822,84 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (п.2 ст.4()1 ГК РФ). Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 3 014 822,84 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>, Московская область, Одинцовский г.о., Лесной городок ДП, Центральная ул., д.65/1, пом. С01) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) ущерб в размере 3 014 822 (три миллиона четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 38 074 (тридцать восемь тысяч семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева