АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10825/2018

07 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля  2019 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЛюкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2018 № 11.2-Пс/150И-0883вн-2018 о назначении административного наказания, 

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ГазЛюкс» - ФИО2 по доверенности  от 10.01.2019,  генеральный директор ФИО3 на основании  решения от  21.03.2018;  

- от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 по доверенности   от 15.01.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЛюкс» (далее -  ООО «ГазЛюкс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 11.2-Пс/150И-0883вн-2018 о назначении административного наказания от 21.11.2018 (далее - Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения вменяемого правонарушения Общество  по существу не отрицает, вместе с тем полагает, что при вынесении оспариваемого Постановления в части назначения наказания административным органом не учтены такие обстоятельства как добровольное и в полном объеме устранение выявленных нарушений: 16.10.2018 ООО «ГазЛюкс» переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов от 23.10.2013 №ВХ-16-024687, в приложение к лицензии добавлены новые места осуществления деятельности (нарушение, указанное в пункте 1 акта проверки); на опасном производственном объекте по адресу: 

<

...>, восстановлено изоляционное покрытие на наружном газопроводе среднего и низкого давления, на опасном производственном объекте по 

<

...> крепление наружных газопроводов среднего и низкого давления к несущим кронштейнам произведено хомутами с установкой фиксируемых элементов (пункты 2 и 3 акта проверки). Кроме того, нарушения, указанные в пунктах 2, 3 акта проверки зафиксированы на газовом оборудовании, выведенном из эксплуатации -  сеть газоснабжения по адресу: 153531, 

<

...>, сеть газоснабжения по адресу: 153024 , 

<

...> фактически не эксплуатировались (потребление газа отсутствовало, котельные на летний период были остановлены собственниками объектов). Данные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствует о том, что допущенные нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли и не могли повлечь причинения вреда гражданам интересам общества и государства. Соответствующие обстоятельства установлены  вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иваново от 11.01.2019 по делу № 12-2/19 по заявлению (жалобе) генерального директора Общества ФИО3 об оспаривании Постановления ЦУ Ростехнадзора от 21.11.2018, которым директор ООО «ГазЛюкс» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП за нарушения лицензионных требований и требований промышленной безопасности, рассматриваемые в настоящем деле. Заявитель указал, что выполняет необходимые мероприятия по организации и осуществлению производственного, контроля на эксплуатируемых опасных производственных объектах, правонарушение совершено Обществом впервые (с момента начала осуществления деятельности с 2013 года к административной ответственности заявитель не привлекался), вину признает, в совершении правонарушения раскаивается. ООО «ГазЛюкс» является субъектом малого предпринимательства, основная часть денежных средств по заключенным договорам на эксплуатацию опасных объектов идет на заработную плату сотрудников Общества, оплату услуг специализированных организаций, а также уплату налогов. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель полагает, что назначенное ООО «ГазЛюкс» административное наказание в размере 200 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя. На основании изложенного, заявитель просит Постановление № 11.2-Пс/119И-0015пк-2018 о назначении административного наказания от 28.08.2018 отменить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо на основании части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание по Постановлению № 11.2-Пс/102И-1724пл-2018 от 24.08.2018 в виде административного штрафа на предупреждение. В случае непринятия названных доводов Общество просит суд уменьшить размер административного штрафа, установленного оспариваемым Постановлением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.  Управление указало, что административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. Управление не согласно с позицией заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, пояснив, что допущенные Обществом нарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта и создают угрозу охраняемым общественным отношениям. Устранение нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ЦУ Ростехнадзора также не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, назначенного в соответствии с оспариваемым постановлением, отсутствуют и в настоящее время. На основании изложенного, Управление просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ГазЛюкс» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты I, II и III классов опасности: сеть газопотребления, per. № А16-04234-0028, расположенная по адресу: 153531, 

<

...>; сеть газопотребления, per. № А16-04234-0032, расположенная по адресу: 153007, 

<

...>, 

<

...>; сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, per. № А16-04234-003, расположенная по адресу: 153024 , 

<

...>; сеть газораспределения, per. № А16-04234-0030, расположенная по адресу: 153003, 

<

...>.

В период с 28.09.2018 по 09.10.2018 на основании распоряжения Управления от 26.09.2018 № В-883-пр «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГазЛюкс» была проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проведения указанного мероприятий ЦУ Ростехнадзора было установлено, что ООО «ГазЛюкс» допустило нарушения лицензионных требований и обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности, а именно: 

- в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), пункта 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется по адресам не указанным в лицензии от 23.10.2013 № ВХ-16-024687 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности: сеть газораспределения, per. № А16-04234-0030 по адресу: 153003, 

<

...> с 16.04.2018; сеть газопотребления, per. № A16-04234-0032 по адресам 153007, 

<

...>, 

<

...> 01.04.2018; сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, per. № А16-04234-0031 по адресу: 153024, 

<

...> 01.04.2018; сеть газопотребления, per. № А16-04234-0028 по адресу: 153531, 

<

...> с 01.04.2018, выполняются работы по использованию, транспортированию воспламеняющихся, горючих веществ - природного газа;

- в нарушение пункта 5 «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и  III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании); части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее - ФНиП); пунктов 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент) при эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: сеть газопотребления, per. № A16-04234-0028 по адресу: 153531, 

<

...>, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия и состояния металла трубы наружных газопроводов среднего и низкого давления;

- в нарушение пункта 5 «у» Положения о лицензировании; части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пунктов 4, 9 ФНиП; пункта 80 Технического регламента допущено несанкционированное изменение проекта, а именно: на опасном производственном объекте: сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, per. № А16-04234-0031 по адресу: 153024, 

<

...>, крепление наружных газопроводов среднего и низкого давления не соответствует проектным решениям, а именно: крепление наружных газопроводов среднего и низкого давления к несущим кронштейнам произведено проволокой вместо хомутов без установки фиксирующих элементов-гаек.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.10.2018 № 11.2-0883-вн-А/173И-2018.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ,  в отношении ООО «ГазЛюкс» составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 № 11.2-0883вн-Пр/150И-2018   по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 21.11.2018 было вынесено Постановление № 11.2-Пс/150И-0883вн-2018 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000  рублей.

Не  согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об его оспаривании.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о  промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Материалами административного дела доказаны и Обществом по существу не отрицаются факты нарушений положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности, пункта 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, пункта 5 «у» Положение о лицензировании, пунктов 4, 9 ФНиП, пунктов 14, 70, 80 Технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «ГазЛюкс» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/150И-0883вн-2018 от 21.11.2018 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения  Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд не усматривает. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Относительно  возможности замены административного наказания по Постановлению № 11.2-Пс/150И-0883вн-2018 в виде административного штрафа на предупреждение суд установил следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ГазЛюкс» является субъектом малого предпринимательства. 

Вступившим в законную силу  решением Октябрьского районного суда города Иваново от 11.01.2019 по делу № 12-2/19 по заявлению (жалобе) генерального директора Общества ФИО3 об оспаривании Постановления ЦУ Ростехнадзора от 21.11.2018, которым директор ООО «ГазЛюкс» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП за вышеназванные нарушения, установлено, что « . . . ООО «ГазЛюкс» осуществлялась эксплуатация наружных газопроводов находящихся под давлением 

<

...>, 

<

...>, при отключенном газоиспользующем оборудовании; в состав сети газопотребления на ул. Рабфаковская, 30 здания не входят, объект состоит из сооружения наружных газопроводов среднего и низкого давления; данных о том, что сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая (ул. Полка Н. Неман, д. 7), находилась под давлением, в акте проверки не отражено, что согласуется с пояснениями Новосельского о том, что данная сеть была отключена от основного газопровода».  Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 11.01.2019 по делу № 12-2/19 также установлено, что «выявленные нарушения на газопроводе в 

<

...>,  . . .  , в сети газоснабжения, на ул. Полка Н. Неман, д. 7 г. Иваново, . . . . наряду с их устранением в ходе проверки не дают основания полагать, что эксплуатация газопровода с указанными недостатками создавали реальную и непосредственную угрозу причинения вреда-жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Указанные выводы применимы и к периоду эксплуатации ООО «ГазЛюкс» сетей газоснабжения, при отсутствии данных о них в лицензии, с учетом принятия юрлицом мер к их постановке на учет в реестр опасных объектов и внесения в  ранее выданную лицензию, после заключения соответствующих договоров с владельцами объектов (сетей газоснабжения), а так же с учетом сведений об отключении конечного газоиспользующего оборудования на этот период, что уменьшает опасность возникновения чрезвычайной ситуации . . . Согласно выводу  акта проверки от 09.10.2018 ООО «ГазЛюкс»  признано в целом  соответствующим лицензионным требованиям». 

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица) . . .  оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Из приведенных выше положений следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данная в решении Октябрьского районного суда города Иваново от 11.01.2019 по делу № 12-2/19.    Оснований для иной оценки вышеназванных обстоятельств,  арбитражный суд не усматривает, соглашаясь с  выводом  судьи Октябрьского районного суда города  Иваново о том, что  в силу соответствия  ООО «ГазЛюкс»  в целом  лицензионным требованиям (что зафиксировано актом  проверки от 09.10.2018), с учетом характера выявленных нарушений на газопроводе в 

<

...>  и  в сети газоснабжения, на ул. Полка Н. Неман, д. 7 г. Иваново, устраненных в ходе проверки, и  в связи с фактическим отключением в спорный период конечного газоиспользующего оборудования,   основания для вывода  о создании Обществом  в результате допущенных нарушений  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «ГазЛюкс»  Постановлением № 11.2-Пс/150И-0883вн-2018 о назначении  административного наказания от 21.11.2018 наказания по статье 9.1 КоАП РФ, путем замены административного штрафа на предупреждение. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями,  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ГазЛюкс» Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2018 № 11.2-Пс/150И-0883вн-2018 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                Калиничева М.С.