АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-391/2020

город Кемерово

09 июля 2020  года

Резолютивная часть  решения  оглашена 02  июля 2020  года.

Решение в полном объеме  изготовлено 09  июля 2020  года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  до перерыва секретарем  судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, город Бердск 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании недействительными акта проверки от 24.12.2019 № 37Н-37А-19 в части пунктов 6, 8, 27, предписания № 37Н-37П-19 от 24.12.2019 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.10.2019, паспорт); ФИО3 – представитель Ростехнадзора (доверенность от 31.12.2019 № 5, диплом,  удостоверение); 

ФИО4- представитель Ростехнадзора (доверенность от 31.12.2019 № 157, удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вторнефтепродукт»  (далее -  ООО «Вторнефтепродукт»,  заявитель,  общество) обратилось с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -  СУ Ростехнадзора,  заинтересованное  лицо) о признании недействительными акта проверки от 24.12.2019 №37Н-37А-19 в части пунктов 8, 27 и  предписания №37Н-37П-19 от 24.12.2019 в части пунктов 2, 3.

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО «Вторнефтепродукт» уточнило  заявленные требования;   просит признать недействительными: 

- пункты 6, 8, 27 акта проверки от 24.12.2019 №37Н-37А-19;

- предписание № 37Н-37П-19 от 24.12.2019 в полном объеме.

Ходатайство  судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  -  АПК РФ). 

Определением от 11.03.2020 подготовка дела к судебному  разбирательству завершена,  дело назначено к судебному  разбирательству в  судебном заседании на 26.03.2020.

Определениями суда  от 26.03.2020, 22.04.2020 дата судебного  разбирательства дважды переносилась судом в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Протокольным определением от 01.06.2020  судебное   разбирательство по делу отложено в  связи с необходимостью представления  лицами, участвующими в  деле,   дополнительных пояснений по  существу спора, в  том числе с учетом приобщенных  заявителем доказательств. 

В судебном заседании  от 02.07.2020  представитель ООО «Вторнефтепродукт»  доводы заявления  поддержал. 

В  обоснование заявления  указывает, что   обществом в  целях своевременной  разработки Плана по  предупреждению и ликвидации  аварийных разливов  нефтепродуктов  на опасных производственных объектах (далее -  ПЛАРН) был    заключен договор с ООО «ПРОММАШ ТЕСТ»   от 09.11.2018. Письмом  Главного управления МЧС по Новосибирской области подтверждается ведение  работ по его согласованию от 23.09.2019; согласно письму от 20.01.2020 №360-8-4   ПЛАРН согласован. Профессиональная переподготовка пройдена руководителем ООО «Вторнефтепродукт» 13.12.2019, однако  аттестационная комиссия  назначена на 29.01.2020. 

Таким образом,  обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения  требований  действующего  законодательства в установленные сроки.  Неисполнение соответствующих   требований на  день составления акта проверки и  выдачи предписания - 24.12.2019, не обусловлено действиями ООО «Вторнефтепродукт».

Указывает, что  Федеральными  нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом  Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 (далее -  ФНП №461), допускается  применение  поршневых насосов  для нагнетания  ЛВЖ и ГЖ  при малых  объемных скоростях  подачи, в  том числе  в системах  дозирования, при обосновании принятого  технического решения. Возможность использования установленного насосного оборудования   подтверждена  проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности,    паспортом   завода-изготовителя. 

СУ Ростехнадзора  против удовлетворения  заявления возразило,  пояснив, что  на момент проведения  проверки  ПЛАРН в отношении опасных производственных объектов ООО «Вторнефтепродукт»  согласован не был, аттестация   руководителя не  проведена.

Указывает, что обществом  для нагнетания ЛВЖ и ГЖ применяются  шестеренчатые и оседиагональные насосы, что не соответствует требованием  пункта 2.8.3 ФНП №461.  Считает вынесенное  предписание законным, обоснованным  и не подлежащим отмене.

Рассмотрев и  исследовав материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании  распоряжения о проведении внеплановой  выездной  проверки  юридического лица ООО «Вторнефтепродукт»  от 28.11.2019 №03-37-06/1650, СУ Ростехнадзора проведена проверка с целью исполнения пунктов №№1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31   ранее  выданного предписания №37Н-25П-19 от 17.09.2019.

По результатам  проверки   составлен акт  проверки   органом государственного контроля (надзора)  юридического  лица  ООО «Вторнефтепродукт» №37Н-37А-19  от  24.12.2019,  обществу выдано  предписание №37Н-37П-19  от  24.12.2019  об устранении  вывяленных нарушений. 

Не согласившись с  указанными актом и предписанием,   ООО «Вторнефтепродукт» обратилось в суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о наличии оснований   для прекращения   производства  по заявлению  ООО «Вторнефтепродукт» в части  требований   об оспаривании  пунктов 6, 8, 27 акта проверки от 24.12.2019 №37Н-37А-19, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 27  АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2  части 1 статьи 29  АПК РФ  к компетенции  арбитражных судов  отнесены  дела  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на

установление, изменение или прекращение правоотношений. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральынй закон №294-ФЗ)  проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки  должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

Таким образом, акт проверки лишь фиксирует все выявленные нарушения требований законодательства и носит информационный характер, информируя о нарушении требований законодательства.

Сам по себе акт проверки не создает обязанность для заявителя нести ответственность за выявленные правонарушения. Каких-либо властно-распорядительных

предписаний, распоряжений, нарушающих права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности в оспариваемом акте не содержится, а также не влечет для заявителя правовых последствий.

С учетом изложенного, акт проверки от 24.12.2019 №37Н-37А-19  не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, которые  подлежат   оспариванию в судебном порядке.  

Производство по  делу в части требований  об оспаривании  акта проверки от 24.12.2019 №37Н-37А-19  подлежит прекращению на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части требований  о признании  предписания №37Н-37П-19 от 24.12.2019 суд указывает следующее.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Федеральный закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Положением  о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом  Ростехнадзора от 22.01.2018 N 28, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей, Алтайского края и Республики Алтай.

Согласно пункту 4.1 указанного Положения СУ Ростехнадзора организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет контроль и надзор. 

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет следующие права СУ Ростехнадзора  вправе давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции  (пункт 5.7 Положения).

В  результате проверки ранее  выданного предписания №37Н-25П-19 от 17.09.2019, СУ Ростехнадзора установлено  невыполнение   пунктов 6,8,27, что  явилось основанием   для выдачи ООО «Вторнефтепродукт» предписания №37Н-37П-19  от  24.12.2019. 

Согласно   пункту 1 предписания  №37Н-37П-19 от 24.12.2019  обществом не выполнен в полном объеме в установленные сроки пункт  6  ранее выданного предписания № 37Н-25П-19 от 17.09.2019, а именно: отсутствует аттестация директора ООО «Вторнефтепродукт» ФИО5 по общим требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к его компетенции.  

Обществу предписано в  срок до  25.03.2020  устранить нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ,  пунктов  4, 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37.

В соответствии с  частью 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно  части 1 статьи 14.1  Федерального закона №116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. 

Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (часть 2 статьи 14.1).

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37  (действовавшим на дату выдачи предписания №237Н-25П-19  от 17.09.2019)  было утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,   предусматривающее  категории специалистов организаций, подлежащих  обязательной аттестации, а также порядок ее проведения.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 утверждено "Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики". Приказом  Ростехнадзора от 06.11.2019 N 424 утвержден Временный порядок  предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по организации проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики.

Указанными нормативными  актами  установлено  требование об  аттестации руководителей организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих эксплуатацию  опасных производственных объектов.

Как  установлено  в  пункте 6  акта проверки  №37Н-37А-19 от 24.12.2019,   директор  ООО «Втронефтепродукт» ФИО5 не аттестован  по общим требованиям  промышленной  безопасности. 

Согласно удостоверению №3273 от  13.12.2019 о повышении квалификации, выданному автономной некоммерческой организацией дополнительного   профессионального  образования «Академия  Образования «Атон» ФИО5 в  период  с  28.11.2019 по 13.12.2019,  пройдена  профессиональная переподготовка по программе  переаттестационной  подготовки: «основы  промышленной безопасности А1»; «Эксплуатация  объектов нефтепереработки Б.1.2». 

29.01.2020 Территориальной аттестационной комиссией СУ Ростехнадзора  составлен  протокол  о проведении первичной аттестации   специалиста  ООО «Втронефтепродукт» -  директора ФИО5 (выписка из  протокола №60-20-84  от 29.01.2020).

Таким образом,  на   момент   составления акта проверки  №37Н-37А-19 от 24.12.2019 и выдачи предписания №37Н-37П-19 от 24.12.2019  отсутствовали доказательства  прохождения  директором    ООО «Втронефтепродукт» ФИО5  аттестации в установленном порядке.

То обстоятельство, что на дату выдачи  предписания №37Н-37П-19 от 24.12.2019     обществом было подано заявление в секретариат Территориальной аттестационной комиссией СУ Ростехнадзора    об аттестации в области промышленной  безопасности (вх. №3-13/25720 от 16.12.2019),  не является основанием  для признания  недействительным  предписания в оспариваемой части.

Достаточность предпринятых  обществом действий,  направленных на исполнение  требований  вышеуказанных нормативных актов, а также  наличие или  отсутствие вины в неисполнении ранее  выданного предписания,   является  обстоятельством, подлежащим оценке при  определении состава административного правонарушения,   в случае привлечения лица к  ответственности за неисполнение  ранее выданного предписания, и  выходит  за пределы исследования по настоящему спору. 

Из положений  пункта «в» части 12 статьи  16 Федерального закона №116-ФЗ следует, что основанием  выдачи предписания является установление должностным лицом  федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности нарушений обязательных требований. 

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями (часть 1  статьи 9  Федерального закона №116-ФЗ). 

Таким образом,   установление при  проведении проверки   отсутствия аттестации руководителя  общества являлось   основанием  для  выдачи  предписания с установлением  новых сроков устранения  выявленного нарушения. 

Основания   для признания  предписания недействительным в части пункта 1  отсутствуют. 

В соответствии с  пунктом 2 предписания  №37Н-37П-19 от 24.12.2019  обществом не выполнен в полном объеме в установленные сроки пункт  8  ранее выданного предписания №37Н-25П-19 от 17.09.2019, а именно:  не пересмотрен План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов  на опасных производственных объектах ООО «Вторнефтепродукт», срок действия которого истек.

Обществу предписано в  срок до  25.03.2020  устранить нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ,  пункта 2.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (далее   - ФНП №96).

В соответствии с  пунктом 2.7 ФНП №96, для опасных производственных объектов, указанных в пункте 1.2 Правил, I, II и III классов опасности, должны быть разработаны и утверждены планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий  в порядке, установленном Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013г. 730 

Для опасных производственных объектов, на которых обращаются (перерабатываются, хранятся, транспортируются) нефть и нефтепродукты, при наличии риска распространения разливов нефти и нефтепродуктов за пределы блока (цеха, установки, производственного участка) опасного производственного объекта должны разрабатываться, утверждаться и вводиться в действие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Оспаривая  предписание в указанной части,  ООО «Втронефтепродукт»  ссылается  на наличие ПЛАРН, ранее утвержденного  Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора, в  подтверждение которого к материалам дела  приобщен лист согласования 2011  года. Вместе с тем   доказательства его действия   с учетом срока, на который ПЛАРН  был разработан, в деле отсутствуют. 

Кроме того, приказом  Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 признано не подлежащим применению постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 5 мая 2003 г. N 29 "Об утверждении Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", действовавшее в  указанный  период. 

В силу  пункта 1.2 ФНП  №96   устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону  N 116-ФЗ, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ, включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее СГГ, ЛВЖ и ГЖ).

ФНП №96   подлежат применению, в том числе  при эксплуатации  опасных производственных объектов  (пп. «а» пункта 1.3  Правил). 

Из указанных   норм следует необходимость актуализации   организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, документации, предусмотренной  данными  Правилами, включая ПЛАРН.  

Обществом  заключен  договор с ООО «ПРОММАШ ТЕСТ»  от 09.11.2018 на  оказание услуг по разработке Плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов на опасных производственных объектах ООО «Вторнефтепродукт». 

Разработанный ПЛАРН  утвержден МЧС России, что подтверждается  письмом директора Департамента гражданской обороны и защиты населения от 24.03.2020 №11-2-951. 

Доказательства согласования  СУ Ростехнадзора ПЛАРН в отношении опасных производственных объектов ООО «Вторнефтепродукт» на  момент   составления акта проверки  №37Н-37А-19 от 24.12.2019 и выдачи предписания №37Н-37П-19 от 24.12.2019  в  деле отсутствуют. Согласование СУ Ростехнадзора    Календарных планов  оперативных мероприятий  при угрозе  и возникновении ЧС(Н)  для регионального  территориального, локального уровня, разработанные   ООО «ПРОММАШ ТЕСТ»    для  ООО «Вторнефтепродукт» (письмо  от 05.03.2019 №3-37-13/1978),  таковым не  является.

Поскольку доказательства  выполнения  обществом пункта 2.7 ФНП  №96,  на момент  проведения  проверки  отсутствовали, суд приходит к выводу о законности    пункта предписания №37Н-37П-19 от 24.12.2019, устанавливающего соответствующее требование. 

В соответствии с  пунктом 3 предписания  №37Н-37П-19 от 24.12.2019  обществом не выполнен в полном объеме в установленные сроки пункт  27  ранее выданного предписания №37Н-25П-19 от 17.09.2019, а именно:  для нагнетания ЛВЖ и ГЖ отсутствуют центробежные насосы бессальниковые с торцевым уплотнением,   ООО «Вторнефтепродукт» применяются шестеренчатые и оседиагональные насосы.

Обществу предписано в  срок до  25.03.2020  устранить нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 2.8.3. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 №461 (далее -  ФНП №461).

Оспаривая  предписание  в указанной части,   ООО «Втронефепродукт»  указывает,  что ФНП  №461, допускается  применение  поршневых насосов  для нагнетания  ЛВЖ и ГЖ  при малых  объемных скоростях  подачи, в  том числе  в системах  дозирования, при обосновании принятого технического решения. Возможность использования установленного насосного оборудования    подтверждена  проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности,    паспортом   завода-изготовителя. 

Доводы  заявителя судом отклонены,  исходя из следующего. 

В соответствии пунктом 2.8.3 ФНП №461 для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы бессальниковые с торцовым уплотнением. Тип торцового уплотнения (одинарное, одинарное с дополнительным уплотнением, двойное) должен определяться проектной документацией в зависимости от физико-химических свойств перекачиваемых сред.

Допускается применение поршневых насосов для нагнетания ЛВЖ и ГЖ при малых объемных скоростях подачи, в том числе в системах дозирования, при обосновании принятого технического решения в проектной документации.

При выборе насосов должны учитываться технические требования к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах и требования настоящих Правил, а также технической документации организации-изготовителя.

Использование шестеренчатых и оседиагональных насосов  данным пунктом   ФНП №461 не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ под требованиями  промышленной безопасности   являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.   

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона N 116-ФЗ  федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:   деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;  безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;  обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (статья 9 Федерального закона N 116-ФЗ).

Таким  образом, на  ООО «Вторнефтепродукт» лежит обязанность по соблюдению  требований пункта 2.8.3 ФНП  №461.

В соответствии со  статьей 1  Федерального закона №116-ФЗ обоснованием  безопасности опасного производственного объекта является  документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации.

Согласно  пункту 4 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.

Проектная документация, на которую  ссылается общество,  предусматривающая использование шестеренчатых и оседиагональных насосов, разработана в 2009  году, и не является,  исходя из  норм статей 1, 3  Федерального закона №116-ФЗ, обоснованием  безопасности  опасного  производственного   объекта   в процессе его эксплуатации с отклонением от требований, установленных ФНП №461.

Заключение  экспертизы промышленной  безопасности на проектную документацию  выдано 20.05.2010,   то есть до  введения в действие  ФНП №461, в   связи с чем также не может быть  принято в  качестве обоснования безопасности  опасного  производственного   объекта.   

Учитывая изложенное, суд находит   предписание №37Н-37П-19 от 24.12.2019 законным.

Заявление в  части требований о  признании  предписания  недействительным  удовлетворению не подлежит.  

Расходы   от уплаты  государственной  пошлины в  размере 3000  руб. относятся на заявителя в соответствии с  требованиями статьи 110  АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 150, 167-170, 180, 181, 201,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

производство по делу  в части  требований  о признании  недействительным акта проверки №37Н-37А-19  от 24.12.2019 в части пунктов 6, 8, 27 прекратить. 

В удовлетворении требований  о признании  недействительным предписания № 37Н-37П-19 от 24.12.2019 отказать. 

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на  заявителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вторнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, город Бердск  выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей   государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению №4 от  10.01.2020.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                           Ю.Ю. Кормилина