ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9130/2017

г. Самара

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Челны-Логистик» - до и после перерыва - ФИО2 (доверенность от 28.04.2017), 

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября - 01 ноября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челны-Логистик»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2017 года по делу №А65-9130/2017 (судья Абульханова Г.Ф.), 

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (далее – истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Логистик» (далее – ответчик, общество, ООО «Челны-Логистик») о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 514631,56 руб. (т.1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2017 по делу №А65-9130/017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Челны-Логистик», г.Набережные Челны, расположенного по адресу: 423800, 

<

...> Промышленно-коммунальная зона, проезд Хлебный, дом 21, зарегистрированного 07.07.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в общем размере 514 631,56 руб. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и в доход федерального бюджета 13292 руб. 63 коп. государственной пошлины (т.2 л.д.116-118). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что вес вывезенного груза с территории Ответчика фиксируется в специальных (внутренних) журналах, для формирования отчетности. На основании данных с журнала вывоза ТБО с территории Ответчика за 2014г. вывезено 75 тонн ТБО. Так же согласно формы, утвержденной Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», нами ведется «Журнал первичного учета образования, сбора, накопления, использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления», который был предоставлен на судебном заседании для подтверждения вывоза 75 тонн ТБО, что составляет 720 куб.м., однако данный факт судом первой инстанции не был учтен при вынесении решения. В связи с тем, что ответчиком предоставлен «Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» за 2014 год в Управление Росприроднадзора по РТ за № 12/10 от 15.01.2015 в количестве 81 тонн, 24.07.2017 №01-05а/0321 направлен корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год в сумме корректировки 8008,87 руб., которую ответчик просит произвести за счет суммы корректирующего расчета за счет образовавшейся переплаты по итогам декларации за 2016 год (т.2 л.д.124-125).

Росприроднадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 судебное заседание отложено на 25.10.2017 (т.3 л.д.8).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.10.2017 до 15 час. 25 мин. 01.11.2017, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Росприроднадзора поступили отчетные документы, в котором указано, что образованные отходы в заявленный период передавались на размещение хозяйствующим субъектам (лицензиатам), эксплуатирующим объекты (полигоны). 

Данное обстоятельство подтверждается договорами на оказание услуг по захоронению отходов и актами выполненных работ. 

В Отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (МСП) за 2014 год обществом указана передача отходов на размещение в следующем количестве - 81 т., в том числе: - мусор от бытовых помещений — 10,2 т., - смет с территории предприятия малоопасный- 14 т. - мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный - 56,8 т. 

Согласно актам выполненных работ в 2014 году обществом передано на размещение отходов в объеме 720 м3. При анализе представленных расчетов платы и Отчета МСП Государственным органом обнаружена разница в количестве отходов (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 92,736 т., за которые не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, что повлияло на размер уплаченной обществом суммы. 

Обнаруженная разница пересчитана с применением повышающего коэффициента и ставок платы за размещение отходов 4 класса опасности. Сумма вышеуказанного расчета составила 514 631 руб. 56 коп. 

В адрес общества направлено требование от 24.11.2015 № 10-19035 об уплате платы с приложением обоснований расчета в порядке досудебного урегулирования спора, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации: Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел I Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). 

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, полномочия которого в части начисления, учета, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления в бюджет, взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду через судебные органы определены приказом Росприроднадзора от 20.10.2010 №311 с изменениями, внесенными приказом Росприроднадзора №332 от 29.10.2010.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии Порядком предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным Приказом Минприроды России от 16.02.2010 №30, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии Отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Как следует из отчетных документов ответчика, поступивших в адрес Управления, образованные отходы в заявленный период передавались на размещение хозяйствующим субъектам (лицензиатам), эксплуатирующим объекты (полигоны).

Данное обстоятельство подтверждается договорами на оказание услуг по захоронению отходов и актами выполненных работ.

В Отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (МСП) за 2014 год ответчиком указана передача отходов на размещение в следующем количестве - 81 т., в том числе:

- мусор от бытовых помещений - 10,2 т.,

- смет с территории предприятия малоопасный- 14 т.

- мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный - 56,8 т. 

Согласно актов выполненных работ в 2014 году ответчиком передано на размещение отходов в объеме 720 м3.

При анализе представленных расчетов платы и Отчета МСП Управлением обнаружена разница в количестве отходов (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 92,736 т., за которые не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, что повлияло на размер уплаченной ответчиком суммы.

Управление, принимая во внимание вышеизложенное несоответствие, повлекшее за собой занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также в рамках реализации полномочий администратора дохода по данному виду бюджетных платежей произвело собственный расчет. Обнаруженная разница пересчитана с применением повышающего коэффициента и ставок платы за размещение отходов 4 класса опасности.Сумма вышеуказанного расчета составила 514631 рубль 56 копеек.

Разночтение сторон - в расчетах в части объема вывезенных отходов. 

Объекты размещения отходов, как и сами отходы, задекларированы ответчиком и не являются предметом разногласий.

Согласно расчетам, произведенным Управлением, доначисление по плате за размещение отходов с учетом ранее внесенного ответчиком платежа составляет 514631 руб. 56 коп.

Ранее в адрес ответчика со стороны Управления направлено требование об уплате платы от 24.11.2015 № 10-19035 с приложением обоснований расчета в порядке досудебного урегулирования спора, которое не исполнено со стороны общества, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно отзыву, ответчик возражает против искового заявления, считает их необоснованными, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно статье 4 АПК РФ, то есть не была направлена претензия с указанием своих требований и возможности решения вопроса вне судебного порядка. Так же истцом не было направлено исковое заявление ответчику, до подачи искового заявления в Арбитражный суд РТ, в целях исполнения статьи 126 АПК РФ, а ответчиком, соответственно, исковое заявление не получено. Кроме того, ответчик указал, что для осуществления услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) и их размещение, ответчик заключил договор с ООО «Экопром» №59 от 01.10.2011 «Экопром» осуществляет вывоз ТБО на основании заявок ответчика. Согласно поданным расчетам в Управление Росприроднадзора по РТ вывезено около 75 тонн ТБО, что соответствует 720 куб.м. (согласно актам ООО «Экопром»). Так как ответчик по своей деятельности оказывает транспортные услуги, то все транспортные средства при въезде и выезде проходят взвешивание, вес вывезенного груза фиксируется в специальных журналах, для формирования отчетности. На основании данных с журнала вывоза ТБО с территории ответчика за 2014г. вывезено около 75 тонн ТБО. При сдаче отчета в Управление Роспотребнадзора по РТ расчеты количества образующихся ТБО производились на основании утвержденного приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РТ от 6 марта 1998 г. №152, действующее и по настоящий день. До сегодняшнего дня расчеты количества ТБО вышеуказанным методом принимались в Управление Роспотребнадзора по РТ, не вызывали сомнения и не требовали пересмотра. Плотность отходов ТБО - величина относительная (зависит от характера ТБО). 

На основании статьи 16.2. Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

- платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

- платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

- Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 66 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Истцом в целях подтверждения и проверки соответствия сданных ответчиком расчетов в 2014 год не были запрошены необходимые документы.

Так же на основании Правил Исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства РФ 

Ст.37. Контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ст. 38. Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

Ст. 42. В случае, указанном в пункте 40 настоящих Правил, администратор платы вправе затребовать у лица, обязанного вносить плату, осуществившего в отчетном периоде корректировку ее размера, заверенные копии документов, указанных в пункте 29 настоящих Правил. В течение 7 рабочих дней со дня получения от администратора платы соответствующего требования лицо, обязанное вносить плату, обязано направить администратору платы копии указанных в требовании документов.

Данный вывод ответчика, изложенный в отзыве, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным на основании следующего.

Требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду №10-19035 от 24.11.2015 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 04.12.2015 (имеется в материалах дела). 

Следовательно, ответчику было известно о требованиях Управления Росприроднадзора, однако ООО «Челны-Логистик» проигнорировал решение вопроса во внесудебном порядке.

Исковое заявление также направлено истцом в адрес ответчика (опись заказных писем от 14.04.2017 и скриншот отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «420043 02168389» с сайта «Почта России» представлены в материалы дела).

Представленный ответчиком в материалы дела «Журнал вывоза ТБО» не соответствует форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а также не дает возможность определить виды и массу (в тоннах) отходов, которые якобы были направлены на размещение. 

В связи с этим, данный журнал не является доказательством позиции ответчика.

В соответствии Порядком предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным Приказом Минприроды России от 16.02.2010 №30, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии Отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

В Отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (МСП) за 2014 год ответчиком указана передача отходов на размещение в следующем количестве - 81 т., в том числе:

- мусор от бытовых помещений - 10,2 т.,

- смет с территории предприятия малоопасный- 14 т.

- мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный - 56,8 т.

Согласно актов оказанных ООО «Экопром» услуг в 2014 году ответчиком передано на размещение отходов ТБО в объеме 720 мЗ, что самим ответчиком и подтверждается в отзыве на исковое заявление. 

Представленные в Отчете МСП акты подписаны ООО «Челны -Логистик» («Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»), что подтверждает объем отходов, размещенных ответчиком в 2014 году.

Наряду с этим, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает «необходимо отметить, что плотность отходов ТБО - величина относительная «зависит от характера ТБО», тем самым подтверждает что расчеты были приблизительные, без учета фактических данных.

При анализе представленных расчетов платы и Отчета МСП Управлением обнаружена разница в количестве отходов (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код-9120040001004 - согласно Федерального классификационного каталога отходов) - 92,736 т., за которые не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду. 

При расчете доначислений истцом применена «Методика расчета количества образующихся твердых отходов на промышленных и предприятиях и в учреждениях Республики Татарстан (утверждена приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РТ от 29.05.1999 №388), на которую также ссылается ответчик в своем отзыве. Данные по отходам ответчика приведены в табл.1 (прилагается).

Расчеты платы, в соответствии с приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 (далее- Приказ №204) «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», предоставлялись плательщиками в уведомительном порядке. 

Согласно действовавшего во вменяемый период Приказа №204, у территориальных органов Росприроднадзора отсутствовали правовые основания запрашивать первичные документы для проверки достоверности расчетов платы, следовательно они не имели возможность определять соответствие сведений, представленных плательщиками в Расчете платы, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на нормы статьи 16.2 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» дополнен статьей 16.2 Федеральным законом от 21.07.2014  №219-ФЗ. Статья 16.2 вступила в силу с 01.01.2016.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на постановление Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»). 

Исковые требования предъявлены за период 1, 2 ,3, 4 кварталы 2014 года, и вышеуказанные нормативные акты, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до вступления их в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, в соответствии с которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Указанные платежи ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислены. Требование об уплате платы от 24.11.2015 № 10-19035 с приложением обоснований расчета, направленное истцом ответчику, оставлено без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акты №61/1, 61/2, 61/3, 61/4.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении указанных актов к материалам дела.

Вышеуказанные акты №61/1, 61/2, 61/3, 61/4 не имеют даты подписания между сторонами, не были представлены ответчиком суду первой инстанции, ходатайств об истребовании доказательств ответчиком суду первой инстанции не заявлялось. 

Отсутствуют доказательства на основании каких документов составлены данные акты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения судом первой инстанции решения, ответчик направил 24.07.2017 в Управление корректирующий отчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2014 год.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (утратил силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 15.07.2016 № 301, вступившего в силу с 20.08.2016) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании пункта 2 Приказа № 557 отчетным периодом признается календарный квартал.

С 01.01.2016 в соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В рассматриваемом случае общество направило в Управление корректирующий отчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2014 год, то есть за пределами трехлетнего срока.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2017 года по делу №А65-9130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    П.В. Бажан

                     Т.С. Засыпкина