АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36895/2022

г. Нижний Новгород                                                                                           25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-917),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Приволжского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Центр компьютерных технологий "Май" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 275 875,57 руб.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 25.01.2023;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 07.01.2023; ФИО4 - доверенность от 27.03.2023; 

 

установил:

Приволжское таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр компьютерных технологий «Май» о взыскании 1 275 875,57 руб. неосновательного обогащения, в виде не выполненных работ по государственному контракту от 18.11.2019 №2019.0177.

В судебном заседании 13.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

От ответчика в порядке статьи 82 АПК РФ поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком проведен совместный осмотр объекта, по результатом которого составлены совместные акты от 15.08.2023 и 08.11.2023. В акте от 08.11.2023 стороны установили объемы выполненных ответчиком работ по государственному контракту. В этой связи представители ответчика пояснили, что не настаивают на проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Приволжское таможенное управление (заказчик) и АО «Центр компьютерных технологий «Май»  (Подрядчик)  18.11.2019  заключили государственный контракт на выполнение работ по переоснащению объекта таможенной инфраструктуры ПТУ по адресу: 

<

...> (ИКЗ 191526203661352620100101531064321244).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по переоснащению  объекта таможенной инфраструктуры Приволжского таможенного управления по адресу: 

<

...> комплексными системами безопасности (далее – КСБ) в соответствии с рабочим проектом (приложение №1 к контракту), требованиям к оборудованию КСБ (приложение № 2 к контракту) (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям контракта.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта Сторонами, окончание выполнения работ по 25.12.2019 (включительно). Подрядчик вправе сдать результат работ досрочно (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта определяется согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2 к контракту), разработанному Подрядчиком в соответствии с установленными требованиями, и утвержденному Заказчиком, и составляет  23 616 120,05 руб., в том числе НДС 20 %. 

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные Подрядчиком работы по настоящему контракту осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в настоящем контракте, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленных Подрядчиком счёта и счёт – фактуры (счет-фактура предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС). 

В соответствии с подпунктами 4.1.1 и 4.1.2 контакта подрядчик обязался выполнить работы лично, в полном объеме согласно рабочему проекту (приложение № 1 к контракту),  требованиям к оборудованию КСБ (приложение № 2 к настоящему контракту), требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ для данного вида работ, в срок, предусмотренный п. 1.2. настоящего контракта и сдать результаты работ Заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Выполнить работы с использованием своих материалов, оборудования и инструментов. Предоставить Заказчику сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта и иные документы, подтверждающие качество используемых материалов. Материалы, поставляемые в рамках настоящего контракта, должны быть новыми (не бывшими в эксплуатации, не поврежденными), соответствовать установленным требованиям и техническим условиям, надлежащего качества, иметь сертификаты соответствия (при наличии).

Подрядчик гарантирует соответствие смонтированного оборудования КСБ техническим условиям изготовителя при его использовании и хранении и несёт все расходы по замене или ремонту дефектного оборудования, выявленного Заказчиком в течение гарантийного срока, если дефект не зависит от условий хранения или нарушения правил эксплуатации;

Работы считаются выполненными с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 6.7 контаркта). 

Работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2019.

Вместе с тем, истец указывает, что в соответствии с приказом Управления от 28.10.2021 № 722 в период с 08.11.2021 по 17.12.2021 проведен внеплановый аудит (аудиторское мероприятие) расходования бюджетных средств на выполнение работ по переоснащению объектов таможенной инфраструктуры в ходе которого Управлением заключен государственный контракт от 19.11.2021 № 106 на оказание услуг по проведению экспертизы результатов выполненных работ по контракту № 2019.0177.

Из Заключения ООО «БАМОС ГРУПП» проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 2020.2017 от 18 ноября 2019 г. предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (приложение № 3 к акту проведения проверки расходования бюджетных средств на выполнение работ по переоснащению объектов таможенной инфраструктуры по двум закупкам (извещения № 0332100006520000109 и № 033210000651000095) Приволжским таможенным управлением от 17.12.2021) следует, что обязательства по государственному контракту от 18.11.2019 № 2019.0177 исполнены ненадлежащим образом:

1.   В соответствии с актом выполненных работ от 30.12.2019 № 1 (далее - акт № 1) позиция № 223 отражена стальная труба Ду20 в количестве 210 м. При визуальном осмотре установлено, что отсутствуют кабельные проходки в виде стальной трубы Ду20 для прохождения кабелей линий связи через перегородки, перекрытия в количестве 180 м, стоимостью 12 856,32 руб., также не проведены работы по монтажу стальной трубы Ду20 позиция № 85 в количестве 180 м стоимостью 8 629,20 руб.

Ненадлежащее исполнение составляет 21 485,52 руб.

2.   В соответствии с актом № 1 позиция № 240 отражена гофротруба пластиковая ДУ16 с протяжкой объемом 1 600 м., стоимостью 9446,40 руб. При визуальном осмотре было установлено, что данная гофротруба пластиковая ДУ16 отсутствует, также не проведены работы по монтажу гофротрубы пластиковой ДУ16 позиция № 92 в количестве 1 600 м на сумму 4 442,11 руб.;

Ненадлежащее исполнение составляет 13 888,51 руб.

3.   В акте № 1 позиция № 225 отражен гофрорукав пластиковый Dy=40мм, черный, уличный в количестве 7 000 м. на сумму 189 000 руб. При визуальном осмотре установлены следующие объемы: в подсистеме охранного и оперативного теленаблюдения 2 000 м гофрорукава пластикового Dy=20 мм черного, уличного; в подсистеме охранной сигнализации на периметре и на зданиях: гофрорукава пластикового Dy=32 мм в количестве 700 м черного, уличного; гофрорукава пластикового Dy=25 мм в количестве 2100 м черного, уличного; гофрорукава пластикового Dy=20 мм в количестве 100 м черного, уличного.

Таким образом, вместо гофрорукава пластикового Эу=40мм черного уличного в объеме 4900 м произведен монтаж гофрорукава пластикового черного уличного других диаметров. Монтаж гофрорукава пластикового черного, уличного не проведен в количестве 2 100 м. на сумму 60 164,64 руб.;

Ненадлежащее исполнение составляет 249 164,64 руб.

4. Для подключения извещателей охранных в соответствии позицией № 205 акта № 1 отражен кабель КВВГнгFRLS 4x1,5 с медными жилами общей длинной 20 000м.

Установлено, что на периметре и на фасадах здания смонтирован кабель КВВГнгFRLS 4x1,5 с медными жилами всего в количестве 2 928 м. Внутри зданий применен кабель другой марки и сечения (КПЭнг(A)-FRHF 2x2x0,75) в количестве 17 072 м. Таким образом, кабель КВВГнгFRLS 4x1,5 с медными жилами в количестве 17 072 м отсутствует.

Ненадлежащее исполнение составляет 991 336,90 руб.

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств составляет 1 275 875, 57 руб.

Поскольку свои обязательства по выполнению работ ответчик в полном объеме не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возложено на истца.

Как указывалось выше, истцом и ответчиком произведены совместные осмотры выполненных работ, по итогам которых составлены акты от 15.08.2023 и от 08.11.2023.

По итогам осмотров установлено, что разница между фактически выполненными работами (использованными материалами), указанных в акте №1 от 30.12.2023 и стоимостью использованных материалов составила 353 769,36 руб.

Данная денежная сумма возвращена заказчику, о чем свидетельствуют платежные поручения от 11.12.2023 №5460  и от 18.12.2023 №5581.

Замена подрядчиком материалов при выполнении работ произведена в пределах цены контракта, кроме того, указанная замена не повлияла на качество выполненных подрядчиком работ.

Ходатайство о назначении экспертизы  истец не заявил для определения стоимости используемого материала. Следовательно судом приняты расчеты стоимости материалов, работ, представленные ответчиком и подтвержденные первичными документами.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца после обращения последнего за судебной защитой, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины и подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Центр компьютерных технологий "Май" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 143,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина