АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» ноября 2020 года

дело № А32-29473/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп авто», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раритэк-Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.10.2020, диплом от 09.07.2013 № 1056-Ю);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раритэк-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2019 № 6228 в размере 219 248 рублей, пеней за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 19 427 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 21.10.2020 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 21.10.2020 представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора.

В определении суда от 21.09.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 21.10.2020 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 21 октября 2020 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2019 № 6228, по условиям которого поставщик поставляет запасные части и агрегаты к автомобилям КАМАЗ, ГАЗ, МАЗ, УРАЛ, КрАЗ, ЗИЛ, УАЗ и другие (далее – товар) партиями в соответствии с заявками покупателя, которые оформляются в виде счета или спецификации и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за партию товара производится в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления с отсрочкой платежа 30 банковских дней с момента передачи товара покупателю. В стоимость товара включен НДС, исчисляемый по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 289 248 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 27.03.2020 № ОО-0002148, от 13.04.2020 № ОО-0002315, подписанными обеими сторонами без разногласий.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 219 248 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также о договоре подряда.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 219 248 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 19 427 рублей 40 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за отказ от оплаты поставленной продукции, за задержку платежа за отгруженный товар – уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным неверно. Истец не обосновал размер неустойки, начисленной на задолженность по УПД от 13.04.2020. С учетом положений пункта 7.3 договора неустойка за просрочку оплаты задолженности по УПД от 13.04.2020 составляют: 209 782 х 46 дней х 0,1% = 9 649 рублей 97 копеек.

По расчету суда пени за общий период с 15.05.2020 по 14.07.2020 составляют 10 227 рублей 40 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2020 № 1/06-2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп Авто» (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных приложением к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги, обусловленные приложением, в размере и порядке, предусмотренном договором и приложениями к договору (пункт 1.2 договора).

Как следует из приложения № 1 к договору, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: претензионная работа: подготовка обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личные встречи. При невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 20 000 рублей.

По квитанции от 03.09.2020 заказчик оплатил исполнителю оказанные юридические услуги.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О указал, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей.

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле. 

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о назначенном заседании, о несоразмерности расходов на представителя не заявил. Испрашиваемая истцом сумма (с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края) не является чрезмерной.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 19 229 рублей 08 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритэк-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.02.2019 № 6228 в размере 219 248 рублей, пени за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 10 227 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 229 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 474 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян